ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-16905/2025

№ 09АП-19714/2025

г. Москва Дело № А40-259351/24

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Гузеевой О.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ХОТБОС КОНСТРАКШН" и акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2025г. по делу № А40-259351/24

по иску акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХОТБОС КОНСТРАКШН" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.07.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХОТБОС КОНСТРАКШН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 043 188, 25 руб., задолженности в размере 59 013 388, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 219 278, 35 руб., убытков в размере 4 300 000 руб., госпошлины в размере 2.676.526 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025г. с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОТБОС КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 191 043 188 руб. 25 коп., задолженность в размере 59 013 388 руб. 22 коп., госпошлину в размере 1 543 689 руб. 92 коп.; в остальной части искать отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между АО «МСУ-1» (подрядчик) и ООО «Хотбос Констракшн» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 37/42-СП/Ш1 от 17.10.2022г., согласно которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по отделке квартир и отделке МОП корпус 1 секция 1; корпус 1 секция 2 (далее - Работы) на объекте капитального строительства «Жилой комплекс №1», расположенном по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво-Мневники, ул. Шеногина вл. 2» (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору) в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость и объем работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяются Протоколом твердой договорной цены (приложение № 1.1 Договора), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 262 255 385, 79 руб.

Договором предусмотрено, что субподрядчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями, и иными документами регламентирующими порядок и правила выполнения Работ, предусмотренных Договором, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результаты выполненных Работ в установленном Договором порядке Подрядчику.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что сроки начала и окончания выполнения работ по договору устанавливается согласно Графика производства работ (Приложение №11) и начинает исчисляться со дня подписания Акта приема- передачи строительной площадки (фронта работ):

Акт приема-передачи строительной площадки от 17.10.2022г.;

Дата начала выполнения работ: 01.10.2022г.;

Дата окончания выполнения работ 31.03.2023г.

Срок выполнения работ сторонами Договора не изменялся.

Ответчик нарушил существенные условия договора - сроки выполнения работ по договору и сроки предоставления исполнительной документации. При этом о наличии объективных проблемных обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ либо препятствующих их выполнению в установленный срок, ответчик в порядке, установленным пунктом ст. 716 ГК РФ не уведомлял истца.

Ответчик частично выполнил, а истец принял выполненные работы, по Договору на сумму 262 255 385,79 руб.:

КС-2, КС-3 № 1 от 31.12.2022г. на сумму 1 964 843,74 руб.;

КС-2, КС-3 № 2 от 19.01.2023г. на сумму 10 011 626,36 руб.;

КС-2, КС-3 № 3 от 28.02.2023г. на сумму 53 216 759,07 руб.;

КС-2, КС-3 № 4 от 31.03.2023г. на сумму 56 754 664,30 руб.;

КС-2, КС-3 № 5 от 30.04.2023г. на сумму 130 994 873,30 руб.;

КС-2, КС-3 № 6 от 31.05.2023г. на сумму 9 312 619,02 руб.

В связи с существенным нарушением субподрядчиком конечного срока выполнения работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 11.3 Договора уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается копией уведомления за исх.№ И-1-14.06.2024-38 от 14.06.2024г

Как указывает истец, с учетом выплаченных авансов и выполненных работ, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 191 043 188, 25 руб.

Кроме того, истцом оказаны ответчику услуги генподряда на общую сумму 79 396 923, 42 руб., которые были приняты ответчиком, но оплачены частично на сумму 20 383 535, 20 руб.

Пунктом 5.37 договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется дополнительно оплачивать услуги Подрядчика по предоставлению погрузочно-разгрузочных механизмов, (вертикальный транспорт (лифты), грузовой подъемник), (далее - услуги генерального подряда) в процентном соотношении от стоимости работ (с учетом НДС 20%) из Перечня (Приложение №23 к настоящему Договору), выполненных Субподрядчика и принятых Подрядчиком за отчетный период на основании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Размер вознаграждения за услуги генерального подряда определен Сторонами в Приложении №23 к настоящему Договору.

Оплата услуг генерального подряда осуществляется путем зачета их стоимости в счет оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ в соответствующем отчетом периоде. Зачет оформляется путем отражения стоимости услуг генерального подряда в Справке о стоимости выполненных работ и затрат, как удержание услуг генерального подряда. Стоимость, подлежащая оплате

Субподрядчику за выполненные им Работы, отражается за минусом удержанной Подрядчиком стоимости услуг генерального подряда.

Факт оказания Подрядчиком услуг генерального подряда подтверждается двухсторонним Актом на оказанные услуги генерального подряда, который Подрядчик обязуется предоставить Субподрядчику в 2 (Двух) экземплярах одновременно с Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате генподрядных услуг составляет 59 013 388, 22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 219 278, 35 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 4 300 000 руб.

Истец считает, что вышеуказанная сумма понесенных расходов (затрат) в размере 4 300 000 руб. для определения фактически выполненного объема работ и стоимости по Договору является для АО «МСУ-1» убытками, что подтверждается следующими доказательствами:

Экспертное заключение № 1707-24 ЭКС Строительно-Технической экспертизы ООО «НСО» от 26.08.2024г.;

Договор № 1704-24 ЭКС от 17.07.2024г., заключенный между АО «МСУ-1» и ООО «НСО»;

счет на оплату № 336 от 17.07.2024г.;

платежное поручение 65039 от 25.07.2024г. на сумму 2 150 000 руб.;

счет на оплату № 517 от 07.10.2024г.;

платежное поручение 34115 от 18.10.2024г. на сумму 2 150 000 руб.;

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика и истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы истца отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со п. 1 ст. 873 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч.2. ст.873 ГК РФ).

В силу п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

В связи с чем, аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 N Ф05-11753/2023 по делу N А40-142433/2022; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 N Ф05-34634/2021 по делу N А40-159755/2021; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-33607/2021 по делу N А40-60078/2021; Определение ВАС РФ от 26.09.2011 N ВАС-12367/11 по делу N А82-10045/2010-43.

Доводы ответчика сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика и истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.02.2025.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 по делу №А40-259351/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи О.С. Гузеева

А.И. Проценко