2311/2023-111896(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-39774/2019
13 ноября 2023 года 15АП-16400/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-3» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-39774/2019
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***> ИНН <***>)
к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник-3» (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании пени, задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник-3» (далее – ответчик, СНТ «Железнодорожник-3») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1161270 от 01.01.2007 за период с 01.07.2017 по 30.04.2019 в размере 5 834 502,63 руб., пени за период с 01.07.2017 по 30.04.2019 в размере 1 290 906,75 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 627 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены. С СНТ «Железнодорожник-3» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала взысканы задолженность по договору энергоснабжения № 1161270 от 01.01.2007 за период с 01.07.2017 по 30.04.2019 в размере 5 834 502,63 руб., пени в размере 1 157 830,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 962 руб. ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала выдана справка на
возврат уплаченной по платежному поручению от 14.08.2019 № 18468 государственной пошлины в размере 665 руб.
11.04.2023 СНТ «Железнодорожник-3» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.02.2020 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ «Железнодорожник-3» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается СНТ квалифицируются как результат иной судебной оценки ряда документов в ином судебном деле, является ошибочным и сделан без учета того, что во взыскиваемый истцом период с 01.07.2017 по 30.04.2019 действовал договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 1161270, а прямые договоры энергоснабжения заключались без участия СНТ и какого-либо уведомления СНТ со стороны третьих лиц о заключении прямого договора. Установление в рамках дела № А32-25882/2022 наличие прямых договоров во взыскиваемый истцом период с 01.07.2017 по 30.04.2019 для настоящего дела № А32-39774/2019 являются вновь открывшимися обстоятельствами, так как на момент принятия судом решения от 10.02.2020 значились прямые договоры энергопотребления с собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ, по указанным договорам производилось потребление и оплата отдельно членами СНТ, но о данных обстоятельствах стало известно СНТ лишь в рамках рассмотрения иного дела № А32-25882/2022.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены. Указанный судебный акт вступил в законную силу, после чего ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование требований ответчик указал на то, что в рамках рассмотрения дела № А32-25882/2022 по исковому заявлению ПАО «ТНС Энерго Кубань» к СНТ «Железнодорожник-3» со стороны ПАО «ТНС Энерго Кубань» был представлен список земельных участков, расположенных в границах СНТ «Железнодорожник-3», с собственниками которых со стороны ПАО «ТНС Энерго Кубань» заключен договор поставки электроэнергии, с указанием даты открытия лицевого счета.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вступивший в законную силу судебный не подлежит пересмотру.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В статье 311 АПК РФ указаны основания для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
К основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно положениям пунктов 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
На основании пункта 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не являются ли факты, на которые ссылается заявитель, новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам дает возможность исправить судебную ошибку при формальной безупречности судебного акта, когда он принят на основании правильного применения норм материального и процессуального права и его выводы соответствуют обстоятельствам, установленным на основании представленных суду доказательств. Однако суд по объективным причинам, не зависящим от сторон, при вынесении акта не учитывал какое-либо существенное для дела обстоятельство. Причем если бы данное обстоятельство было бы известно суду, то по итогам рассмотрения спора было бы очевидно принято иное решение.
Исходя из анализа перечисленных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью следующих признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; эти обстоятельства не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что сведения о собственниках земельных участков, заключивших прямой договор энергоснабжения с ПАО «ТНС Энерго Кубань» не были доступными, а стали известными только при рассмотрении спора № А32-25882/2022.
Предусмотренные главой 37 АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам фактически таковыми не являются. Указанные обстоятельства квалифицируются судом как результат иной судебной оценки ряда документов в ином судебном деле. При этом глава 37 Кодекса не относит судебную оценку к вновь открывшимся обстоятельствам.
Следовательно, в данном случае обстоятельства, на которые сослалось общество в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически таковыми не являются.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный
механизм может быть задействован в исключительных случаях в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, предполагающего, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений (данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.02.2007 № 12264/06 и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации - определение от 10.08.2017 № 310- ЭС17-10270).
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ соответствует положениям статей 309 - 311 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении № 52, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-39774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеку от 09.11.2023 (плательщик ФИО1).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья В.Л. Новик