АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-24201/2025
20.11.2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)
о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2025 № 038/630/25,
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>),
при участии в заседании представителей
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;
от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности,
установил:
Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.09.2025 № 038/630/25.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).
В судебном заседании представитель АО «ИЭСК» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Иркутского УФАС требования заявителя не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, представитель третьего лица - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В этой связи, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, не возражавших против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» (вх. от 05.05.2025 № 7168-ЭП/25) на действия АО «ИЭСК», выразившиеся в необоснованном установлении в проекте договора № 5607/24-ЮЭС платы за технологическое присоединение и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Определением от 04.06.2025 № 038/1477/25 в отношении АО «ИЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении №038/04/9.21-945/2025, проведено административное расследование, по результатам которого 04.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 38/246/25.
Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 17.09.2025 № 038/630/25 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Выслушав представителей заявителя, УФАС по Иркутской области и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.
Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).
АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.
Общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ, определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
На основании пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.
В пункте 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 14 Правил № 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.
Согласно пункту 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.
Согласно абзацу 14 подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.
Абзацем 19 Пункта 15 Правил № 861 предусмотрено, что в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствии с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствии с данными Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).
Судом установлено, что филиалом предприятия «Аэронавигация Восточной Сибири» в адрес ОАО «ИЭСК» подана заявка от 03.12.2024 № 40390 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства Иркутского регионального центра ЕС ОрВД, расположенного по адресу: <...>. Максимальная энергопринимающих устройств составляет 530 кВт, при напряжении 10 кВ, с распределением по точкам присоединения: точка присоединения 1 - 265 кВт, точка присоединения 2 - 265 кВт.
По результатам рассмотрения заявки АО «ИЭСК» был подготовлен и выдан 14.02.2025 проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №5607/24-ЮЭС.
Согласно пункту 11.1 проекта договора предварительный размер платы за технологическое присоединение составил 78 780 381,84 руб., в том числе, НДС 20%.
Не согласившись с условиями проекта договора, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направило в АО «ИЭСК» запросы о предоставлении мотивированных обоснований в части предварительного размера платы за технологическое присоединение и указанных в технических условиях мероприятий (вх. №5615 от 04.03.2025, вх. №8926 от 04.04.2025).
Письмом от 16.05.2025 № 1001.1.6-873 филиал ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направил в сетевую организацию протокол разногласий к договору (вх. №12942 от 20.05.2025). АО «ИЭСК» ответным письмом от 22.05.2025 № 9400 сообщило филиалу об аннулировании проекта договора № 5607/24-ЮЭС.
В ходе проведения административного расследования по делу №038/04/9.21-945/2025 каких-либо нарушений в части установления в проекте договора №5607/24-ЮЭС размера платы за технологическое присоединение не выявлено. При этом антимонопольным органом учтено, что к заявке филиала ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», как поданной после 01.07.2024, не применяются положения абзаца 27 пункта 17 Правил № 861 в части недопустимости включения в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети (абзац 36 пункта 17 Правил № 861).
Также в своем обращении в УФАС по Иркутской области ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» не согласилось с условием пункта 5 договора, которым установлен срок выполнения мероприятий с учетом сроков реализации мероприятий, предусмотренных инвестиционными программами сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 5 проекта договора № 5607/24-ЮЭС срок выполнения мероприятий составляет не менее 1 (одного) года, при этом окончательный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению будет определен исходя из инвестиционных программ сетевой организации и иных сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
АО «ИЭСК» в обоснование своих требований указало, что сетевая организация вынуждена осуществлять деятельность по технологическому присоединению в условиях, когда установленные Правилами № 861 сроки технологического присоединения не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В частности, сроки технологического присоединения, установленные подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 для категории заявителей, к которой относится заявитель ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», не учитывают требования абзаца пятого пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».
В этой связи заявитель считает, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 16 Правил № 861. Кроме того общество просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Пунктом 16 Правил № 861 установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, срок технологического присоединения не может превышать 1 год (абзац четырнадцатый подпункта "б").
Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотреблений со стороны сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на своевременное получение рассматриваемой услуги.
При этом установленные Правилами № 861 сроки для осуществления технологического присоединения являются пресекательными и обязательными для соблюдения сетевыми организациями. Такое ограничение направлено на обеспечение законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.
Определенные нормативным правовым актом порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги и произвольному увеличению не подлежат.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 12.02.2019 № 301-АД18-24932.
Также на недопустимость включения в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861, указано в письме ФАС России № ВК/81001/16 от 23.11.2016.
Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать потребителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.
По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суд установил, что требования подпункта "б" пункта 16, пункта 19 Правил № 861 сетевой организацией не были соблюдены.
В настоящем случае Иркутским УФАС России установлено, материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспорено, что в проекте договора № 5607/24-ЮЭС установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 1 года, при этом окончательный срок выполнения этих мероприятий будет определен исходя из инвестиционных программ сетевой организации, что противоречит требованиям подпункта «б» пункта 16 Правил № 861.
Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения, противоречащих Правилам, указывает на навязывание заявителю обязательств, не предусмотренных Правилами.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для рассматриваемого случая должен составлять 1 год, который является предельным. Правовые основания для установления срока не менее 1 года, причем с оговоркой на возможное его увеличение в зависимости от реализации инвестиционных программ, у сетевой организации отсутствовали.
Заявитель указал, что договор не вступил в силу и был аннулирован ввиду наличия разногласий между сторонами по условиям договора.
Тот факт, что заявка от 03.12.2024 № 40390 была впоследствии аннулирована, не влияет на вышеуказанный вывод суда. Необходимо отметить, что в письме от 10.03.2025 и в письме от 22.05.2025 АО «ИЭСК» сообщило предприятию об аннулировании его заявки по мотиву ненаправления в сетевую организацию подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания в сроки, установленные пунктом 15 Правил № 861. В то же время, как следует из писем АО «ИЭСК» от 24.02.2025 № 2998, от 08.04.2025 общество по просьбе филиала продлевало срок подписания договора до 15.04.2025 и до 01.06.2025.
В любом случае, аннулирование заявки не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку объективной стороной вмененного обществу правонарушения явился факт включения в проект договора № 5607/24-ЮЭС условия о сроке технологического присоединения, превышающего предельный срок, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861. В вину АО «ИЭСК» не вменялось ненаправление потребителю нового проекта договора после получения от него мотивированного отказа от подписания проекта договора № 5607/24-ЮЭС.
С учетом изложенного, совершенные АО «ИЭСК» действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2024 по делу № А19-9595/2024, которым признано законным в полном объеме постановление антимонопольного органа от 18.04.2024 № 038/370/24. Факт повторности заявителем не оспаривается. В связи с чем, настоящее деяние квалифицировано антимонопольным органом как повторное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состав вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным, подтвержденным материалами дела и обществом по существу не оспорен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 17.09.2025 № 038/630/25 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.
Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.
В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.
Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за совершенное обществом административное правонарушение, исчисляемый с 14.02.2025, на дату вынесения постановления не истек.
Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное АО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно представляет угрозу существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
Ссылка заявителя на малозначительность правонарушения по причине того, что в дальнейшем третье лицо отказалось от подписания проекта договора, в котором был указан годичный срок, судом отклоняются, так как согласно пояснениям третьего лица основанием для такого отказа явилось не несогласие с тем, что срок технологического присоединения должен составлять 1 год, а иные обстоятельства, а именно указание на обязанность ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» построить ЛЭП, трансформатор и т.д. Согласно пояснениям третьего лица, обращение в УФАС по Иркутской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое постановление, было обусловлено именно необоснованным указанием срока технологического присоединения.
Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойств исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт совершенного противоправного деяния, нарушения порядка привлечения АО «ИЭСК» к административной ответственности и назначения наказания не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление УФАС по Иркутской области от 17.09.2025 № 038/630/25 является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, заявленные АО «ИЭСК» требования удовлетворению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Пугачёв