АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
11 февраля 2025 года № Ф03-5986/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.М. Луговой, ФИО3
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная компания»
на определение от 08.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024
по делу № А73-17569/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)
об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район города Хабаровска» о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная компания» (далее - общество, ООО «Северо-Восточная строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 24.06.2024 по делу № 5- 419/2024 о привлечении ООО «Северо-Восточная строительная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 08.10.2024 суд возвратил ООО «Северо-Восточная строительная компания» заявление и приложенные к нему документы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2024 оставил определение суда первой инстанции от 08.10.2024 без изменения.
Выражая в кассационной жалобе несогласие с определением суда первой инстанции от 08.10.2024 и постановлением апелляционного суда от 22.11.2024, общество просит Арбитражный суд Дальневосточного округа данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, и совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В связи с тем, что ООО «Северо-Восточная строительная компания» привлечена к административной ответственности в рамках исполнения государственного контракта по выполнению капитальных работ, то есть в рамках осуществления предпринимательской деятельности, заявитель жалобы полагает, что проверка законности постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район города Хабаровска» должна быть осуществлена арбитражным судом.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Северо-Восточная строительная компания» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усмотрел.
Отклоняя кассационную жалобу общества, суд округа исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Компетенция субъектов, уполномоченных на привлечение физических и юридических лиц к административной ответственности, определена нормами главы 23 КоАП РФ. В частности, к административной ответственности могут привлекать суды (судьи) общей юрисдикции и арбитражные суды (судьи), а также уполномоченные административно-публичные субъекты, к числу которых относятся федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные административно-публичные органы.
Устанавливая порядок производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет подсудность таких дел в соответствии с законодательством о судебной системе и с учетом установленной структуры федеральных органов исполнительной власти.
В рассматриваемом случае обжалуемое обществом постановление от 24.06.2024 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.32 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по делу № 5-419/2024.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 приведенного Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (часть 1.1 пункта 30.1 КоАП РФ).
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими – в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, постановление (решение) о привлечении к административной ответственности, вынесенное арбитражным судом, обжалуется в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в вышестоящий арбитражный суд; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, обжалуется в вышестоящий суд общей юрисдикции.
Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» (далее - Федеральный конституционный закон № 1 - ФКЗ) предусмотрено, что в Российской Федерации действуют федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды.
Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральным законом от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам не предоставлены полномочия по рассмотрению жалоб на судебные акты, принятые судами общей юрисдикции.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального конституционного закона № 1 - ФКЗ вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является непосредственно районный суд.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, не может быть обжаловано в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Поскольку обжалуемое обществом постановление от 24.06.2024 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.32 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по делу № 5-419/2024, оно может быть обжаловано в Железнодорожный суд г. Хабаровска, на что обоснованно указанного в обжалуемых по данному делу судебных актах.
Довод кассационной жалобы о том, что вмененное обществу административное правонарушение связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, судом округа отклоняется, поскольку оценка соблюдения мировым судом правил определения подсудности может быть осуществлена только вышестоящей судебной инстанцией суда общей юрисдикции.
Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм процессуального законодательства и не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем судом округа отклоняются.
Оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 248, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А73-17569/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи И.М. Луговая
ФИО3