Решение по делу № А33-33506/2024 от 19.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года

Дело № А33-33506/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 7721521482, ОГРН 1047796996719, 109542, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, пр-кт Рязанский, д. 86/1, стр. 3, офис 304В-5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 663319, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН <***>, адрес: 66302, <...>)

о взыскании неправомерно удержанных денежных средств,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности,

от третьего лица: ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 43 270,13 руб.

Определением от 02.11.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2025 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 29.01.2025.

Определением от 29.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ГМК «Норильский никель».

Определением от 11.04.2025 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании неправомерно удержанных в счет неустойки средств в размере 43 270,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 959,67 руб.

Определением от 29.04.2025 прекращено производство по делу в части требований, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» в рамках первоначального иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (подрядчиком) заключен договор подряда № НОК/1173-2021, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору выполнить монтаж трубопроводов тепловодоснабжения рудника «Кайерканский» (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. Детальный перечень, содержание и виды работ определяются проектной, сметной и технической документацией.

Пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.04.2022 установлен срок выполнения работ: с 23.12.2021 по 30.06.2022.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме, а результат работ - принятым, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме № НН.КС-2.1 (далее - акт сдачи-приемки выполненных работ), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № НН.КС-3.1 (далее - справка по форме № НН.КС-3.1) по всем предусмотренным договором работам.

Согласно пункту 2.1 договора цена выполняемой работы по договору определяется сметами на производство работ в ценах 2004 года с применением нормативных и методологических документов, составляющих Фирменную сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве (ФирСНБ) и в соответствии с приложением № 1 к договору, является твердой и составляет: 290 819 руб., без НДС.

Цена выполняемых по договору работ в действующих ценах определяется как сумма произведений базисной стоимости в ценах 2004 года и матрицы индексов ФирСНБ, рассчитываемой и утверждаемой в соответствии с установленным у заказчика порядком и составляет: 1 702 492 руб., без НДС.

Цена работ по договору определяется путём применения повышающего коэффициента, равного 1,60 к цене выполняемых по договору работ в действующих ценах, указанной в абз. 2 настоящего пункта договора, и составляет: 2 723 987,20 руб., без НДС. Повышающий коэффициент, равный 1,60 применяется при формировании документов, подтверждающих выполнение работ, указанных в п. 2.3 договора.

Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством РФ и составляет 544 797,44 руб.

Цена работ по договору с учетом НДС составляет 3 268 784,64 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, справки по форме № НН.КС-3.1, счета и счета-фактуры на бумажном носителе при условии соблюдения установленных норм их оформления.

В пункте 4.1 договора указано, что все работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с приложением № 1 к договору, а также с соблюдением действующих правил и нормативных документов.

На основании пункта 4.2 договора подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, справку по форме № НН.КС-3.1, счета на оплату по номеру факса или адресу электронной почты заказчика, указанным в договоре, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания выполнения работ в очередном месяце, но не позднее последнего числа месяца выполнения работ за соответствующий период.

После получения от заказчика по факсу или электронной почте подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента его получения, подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ на бумажном носителе в двух экземплярах, справку по форме № НН.КС-3.1, счета на оплату.

Подрядчик обязан представить заказчику оригинал счета-фактуры на бумажном носителе в течение срока, установленного п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 4.3 договора, заказчик осуществляет приемку выполненных работ, подписывает и направляет подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ по номеру факса или адресу электронной почты подрядчика, указанным в договоре, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ по факсу или электронной почте, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ за соответствующий период, либо в тот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Заказчик подписывает и направляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ на бумажном носителе в одном экземпляре в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ на бумажном носителе.

Как предусмотрено в пункте 4.6 договора, результат выполненных работ передается подрядчиком и принимается заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям пункта 4.7 договора датой исполнения обязательств подрядчика по отчетному периоду является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по отчетному периоду.

Обязательства подрядчика по договору считаются исполненными с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по последнему этапу при условии подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по всем предшествующим этапам.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения начального и/или конечного сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.17 договора заказчик вправе удержать суммы убытков, штрафов, неустоек, предусмотренных договором, в том числе после его досрочного прекращения, из сумм, подлежащих уплате подрядчику в соответствии с договором, а также по любым иным договорам, заключенным с подрядчиком.

Выполнение работ по договору подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ от 13.05.2022 № 1819042 на сумму 1 413 419,52 руб., от 23.05.2022 № 1820936 на сумму 1 465 862,40 руб., от 30.06.2022 № 1819383 на сумму 389 498,88 руб., от 30.09.2022 № 1823302 на сумму 1 450 890,24 руб., № 1842705 на сумму 1 970 415,36 руб., от 10.10.2022 № 1823306 на сумму 1 181 128,32 руб., от 12.12.2022 № 1862771 на сумму 326 188,80 руб.

Таким образом, стоимость выполненных работ составляет 8 197 403,52 руб.

Платежными поручениями от 26.05.2022 № 3975 на сумму 1 413 419,52 руб., № 3976 на сумму 1 465 862,40 руб., от 08.07.2022 № 5069 на сумму 389 498,88 руб., от 12.10.2022 № 8048 на сумму 1 970 415,36 руб., № 8049 на сумму 1 450 890,24 руб., от 31.10.2022 № 8845 на сумму 1 181 128,32 руб., от 09.01.2023 № 50 на сумму 326 188,80 руб. на общую сумму 8 197 403,52 руб.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ перед подрядчиком отсутствует.

В то же время в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком начислена пеня за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 в размере 43 270,13 руб.

Письмом от 20.11.2024 № НОК/5910-исз заказчик обратился к ПАО «ГМК «Норильский никель» (третье лицо) с требованием произвести оплату неустойки за общество «Строймонтаж».

Платежным поручением от 20.11.2024 № 58447 ПАО «ГМК «Норильский никель» произвело оплату неустойки в пользу заказчика в размере 43 270,13 руб.

Письмом от 14.01.2025 № ЗФ/636-исх ПАО «ГМК «Норильский никель» уведомило общество «Строймонтаж» о том, что денежные средства в размере 643 270,13 руб. за нарушение условий договоров от 26.07.2022 № ЗФ-3754/22 и от 22.12.2021 № НОК/1173-2021 были удержаны в качестве начисленной неустойки при расчете по договору от 08.07.2024 № ЗФ-1330/2024, о чем обществу было сообщено в письмах от 18.11.2024 № ЗФ/48350-исх и от 17.06.2024 № НОК/2984-исх.

Ссылаясь на удержание заказчиком необоснованно начисленной неустойки по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что работы по договору оплачены в полном объеме, право требования суммы неустойки перешло к ПАО «ГМК «Норильский никель», в связи с чем заказчик не является надлежащим ответчиком по спору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены подрядчиком на сумму 8 197 403,52 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 13.05.2022 № 1819042 на сумму 1 413 419,52 руб., от 23.05.2022 № 1820936 на сумму 1 465 862,40 руб., от 30.06.2022 № 1819383 на сумму 389 498,88 руб., от 30.09.2022 № 1823302 на сумму 1 450 890,24 руб., № 1842705 на сумму 1 970 415,36 руб., от 10.10.2022 № 1823306 на сумму 1 181 128,32 руб., от 12.12.2022 № 1862771 на сумму 326 188,80 руб.

Выполненные подрядчиком работы в полном объеме оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2022 № 3975 на сумму 1 413 419,52 руб., № 3976 на сумму 1 465 862,40 руб., от 08.07.2022 № 5069 на сумму 389 498,88 руб., от 12.10.2022 № 8048 на сумму 1 970 415,36 руб., № 8049 на сумму 1 450 890,24 руб., от 31.10.2022 № 8845 на сумму 1 181 128,32 руб., от 09.01.2023 № 50 на сумму 326 188,80 руб. на общую сумму 8 197 403,52 руб.

Таким образом, доводы истца об удержании ответчиком суммы неустойки из суммы оплаты по договору противоречат фактическим обстоятельствам спора, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты работ в полном объеме.

Кроме того, судом установлено наличие следующих обстоятельств.

Таким образом, требование заказчика об оплате подрядчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства погашено третьим лицом – ПАО «ГМК «Норильский никель».

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Из анализа положений приведенной правовой нормы усматривается, что гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 51-КГ17-12).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если суд установит, что исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, суд может на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся

Доказательств того, что ПАО «ГМК «Норильский никель», исполняя как третье лицо за должника обязательство перед заказчиком, действовал исключительно с намерением причинить вред другим лицам либо действовал иным образом недобросовестно, материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что сведения об удержании суммы неустойки по договору от 22.12.2021 № НОК/1173-2021 из суммы оплаты по договору от 08.07.2024 № ЗФ-1330/2024 были доведены до подрядчика письмами от 17.06.2024 № НОК/2984-исх, от 14.01.2025 № ЗФ/636-исх.

Истцом не представлены доказательства несогласия с указанными доводами, оспаривания произведенной третьим лицом оплаты или удержания суммы неустойки из суммы оплаты по договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Учитывая отсутствие доказательств недобросовестности третьего лица, совершения оплаты исключительно с намерением причинить вред иным лицам, в данном конкретном случае подлежат применению положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит в силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования уплаты неустойки с подрядчика перешло от общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» к ПАО «ГМК «Норильский никель». Следовательно, требование о взыскании суммы неустойки в случае ее неправомерного начисления надлежит предъявлять ПАО «ГМК «Норильский никель».

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из представленных в дело доказательств следует, что сумма неустойки оплачена заказчику ПАО «ГМК «Норильский никель» и удержана последним из суммы оплаты по договору, заключенному с истцом. В силу положений пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате суммы неустойки подлежит предъявлению ПАО «ГМК «Норильский никель».

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 43 270,13 руб. составляет 10 000 руб., уплачена обществом «Норильский обеспечивающий комплекс» при подаче искового заявления платежным поручением от 31.10.2024 № 7903. Учитывая, что определением от 29.04.2025 производство по первоначальному иску прекращено, обществу «Норильский обеспечивающий комплекс» из федерального бюджета подлежит возврату 7 000 руб. государственной пошлины (70% от 10 000 руб.).

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 46 229,80 руб. составляет 10 000 руб., уплачена индивидуальным предпринимателем ФИО2 за общество «Строймонтаж» при подаче встречного искового заявления платежным поручением от 19.03.2025 № 21. Учитывая результат рассмотрения спора – отказ в удовлетворении иска, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 31.10.2024 № 7903.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина