ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
17 марта 2025 года Дело № А75-20786/2024
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13230/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 13.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20786/2024 (судья Бачурин Е.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
установил:
Администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101112:34 за период с 24.06.2019 по 04.06.2024 в размере 281 701,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по день фактической уплаты за каждый день просрочки.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 13.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20786/2024 (резолютивная часть от 06.12.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает следующее: здание приобретено ответчиком как физическим лицом у другого физического лица со стороны, предпринимательская деятельность в здании не осуществляется, на объекте хранятся личные вещи, техника и прочее; исковые требования заявлены за период по истечении срока исковой давности, однако ответчик был лишен права заявить о пропуске срока исковой давности в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не было заявлено
о пропуске срока исковой давности; согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорный земельный участок имеет разрешенное использование «магазины», то есть земельный участок предназначен для ведения предпринимательской деятельности, на участке расположено здание «магазин», что не предполагает его использование в личных целях.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 473, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ж.2-37 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> именуемый в дальнейшем «Участок». Категория земель «Участка» - земли населенных пунктов. Кадастровый номер «Участка» - 86:10:0101112:34. Площадь «Участка» - 1685 кв.м.
Согласно пункту 1.5 договора срок аренды установлен с 26.12.2015 по 25.12.2018, по истечении срока действие договора прекращается.
В соответствии с пунктом пункту 1.4 договора земельный участок предоставлен для строительства магазина.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2024, 17.05.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером 86:10:0101112:3065, местоположение: ХМАО-Югра, <...>. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества 24.06.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанное здание к ФИО1
Согласно сведениям из ЕГРН от 16.05.2024, здание с кадастровым номером 86:10:0101112:3065 площадью 326 кв.м находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101112:34.
В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2024, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101112:34 имеет вид разрешенного использования «магазины».
Ссылаясь на то, что после приобретения здания фактическим пользователем земельного участка стал ИП ФИО1, Администрация произвела расчет платы за земельный участок за период с 24.06.2019 по 04.06.2024 в общем размере 281 701 руб. 75
коп., направив в адрес ответчика 04.06.2024 претензию исх. № 28-02-2979/4 об уплате задолженности, которая возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения, то есть осталась без удовлетворения.
Отсутствие удовлетворения по претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, установив обстоятельства использования земельного участка без внесения платы, удовлетворил исковые требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).
В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.
При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.
Из расчета истца усматривается, что ежегодные начисления произведены исходя из кадастровой стоимости земельного участка и площади, необходимой для использования объекта недвижимости, которая определена в размере 978 кв.м, а также с учетом применения ставки арендной платы и уровня инфляции.
Указанный порядок расчета произведен в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», который в отношении земельных участков, предназначенных для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с подвидом магазины, торговые центры, предусматривает применение ставки в городе Сургуте, равной 2.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N № 305-ЭС14-442 указано на необходимость устанавливать фактически используемую площадь, включая часть, занятую недвижимостью, и часть, необходимую для ее использования.
Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.
Учитывая, что какие-либо возражения относительно правильности арифметического расчета подателем жалобы не приведены, в том числе относительно порядка определения площади земельного участка, то оснований полагать, что расчет произведен неверно, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы подателя жалобы относительного того, что объект не используется в предпринимательской деятельности, правового значения не имеют, учитывая, что расчет платы, в частности, применение ставки, зависит от вида используемого земельного участка, который в данном случае определен как «магазин».
Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие, что принадлежащее ему здание магазина используется по иному назначению.
Доводы подателя жалобы о том, что объект приобретен им как физическим лицом у физического лица, также не имеют правового значения с учетом того, что объект является нежилым зданием, а ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.
Поскольку указанная деятельность осуществляется гражданами без образования юридического лица (пункт 1 статьи 3 ГК РФ), то и субъект права в сведениях ЕГРН обозначен гражданин как физическое лицо.
Относительно доводов подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платы за период с 24.06.2019 по 15.10.2021 с
учетом даты подачи иска 15.10.2024, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», частью 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Таким образом, вне зависимости от того, в каком порядке (общем, упрощенном, приказном) рассматривается дело судом, ответчик вправе заявить о применении срока исковой давности в любой форме в ходе его рассмотрения в суде первой инстанции.
Представленный при рассмотрении спора в суде первой инстанции отзыв ответчика не содержал указание на применение судом срока исковой давности.
В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не заявил суду первой инстанции о пропуске срока исковой давности, соответственно у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения названного ходатайства.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не
установил
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20786/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.Б. Краецкая