ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27876/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-117365/22

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей А.И. Трубицына, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит Трэвел»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года

по делу № А40- 117365/22,

принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

(ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной «Сателлит Трэвел» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Ника»

о взыскании компенсации в сумме 2 050 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по приказу от 08.06.2011,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит Трэвел» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 2 050 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ника».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2023г. исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.08.2023 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец и третье лицо своих представителей не направили. От обоих поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10 февраля 2022 года между ФИО2 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор № ДУ-100222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложениям №№ 33-47, 49-65, 67-71, 76, 78, 84 к договору (с учетом дополнительных соглашений № 3 от 22 марта 2022 года и № 4 от 25 апреля 2022 года к договору) и актам приема-передачи от 24 марта 2022 года и от 25 апреля 2022 года, ФИО2 осуществил передачу истцу исключительного права на фотографические произведения №№ 34-81, 84, в том числе спорные произведения.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на странице сайта с доменным именем satellit-travel.com, расположенной по адресу https://satellit-travel.com/satellit-tours-result?show_cruise=on&tid=37293, была размещена информация с названием «Новогодний тур АРКТИКА – В ГОСТЯХ У СЕВЕРНЫХ ОЛЕНЕЙ». В данной информации были использованы фотографические произведения, правообладателем которых является истец.

Факт размещения спорных изображений подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 05 апреля 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-3-609.

Как установлено судом, в данной статье были использованы спорные фотографические произведения.

Владельцем сайта с доменным именем satellit-travel.com является ответчик, что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 05 апреля 2022 года зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-3-609, согласно которому, на сайте с доменным именем satellit-travel.com, в разделе «Реквизиты» размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны полное наименование, ИНН, ОГРН, юридический адрес ответчика, которые совпадают с данными в ЕГРЮЛ.

Ответчик утверждает, что публикация информации, содержащей спорные фотографические произведения, осуществлялась с сайта nikatravel.ru на сайт ответчика – satellit-travel.com, с помощью специального плагина, который установлен ответчиком на своем сайте, а также заявляет о наличии договорных отношений с третьим лицом, в силу которых ответчик обязан размещать на своем сайте рекламу туристических услуг, оказываемых третьим лицом.

Однако согласно материалам дела, при публикации информации на странице сайта с доменным именем satellit-travel.com, расположенной по адресу https://satellittravel.com/satellit-tours-result?show_cruise=on&tid=37293, содержащей спорные фотографические произведения, ответчиком не был указан источник заимствования в нарушение положений статьи 1274 ГК РФ.

Более того, на странице сайта с доменным именем satellit-travel.com отсутствовали какие-либо указания на ООО «НИКА», на сайт с доменным именем nikatravel.ru, а также на то обстоятельство, что данная туристическая услуга оказана ООО «Ника».

Из материалов дела следует, что информация опубликована именно на сайте ответчика, без указания на источник заимствования и автора фотографических произведений.

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее – Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем satellittravel.com, несет ответственность за нарушение авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографических произведений на данном Интернет-ресурсе.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 2 050 000 рублей за 41 факт нарушения, по 50 000 рублей за каждый факт нарушения (за 39 фактов незаконного доведения произведений до всеобщего сведения путем размещения на страницах интернет-сайта: 50 000 * 39 = 1 950 000 рублей; за 2 факта переработки фотографических произведений (создание производных произведений путем обрезки по верхнему и нижнему краям, путем обрезки по нижнему и левому краям): 50 000 * 2 = 100 000 рублей).

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Ответчик, заявляя о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом к взысканию компенсации последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом, не имеется.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и принципы разумности, справедливости, баланса прав и интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что ранее ответчик не привлекался к гражданской ответственности за нарушение авторских прав, считает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации в размере 410 000 рублей, исходя из минимального размера ответственности за каждое из 41 нарушений, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере. Суд полагает, что определенный таким образом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, и в то же время избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Так, авторство ФИО2 подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 05 апреля 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-3-609 (Приложение № 1 к исковому заявлению – Нотариальный протокол осмотра доказательств от 05 апреля 2022 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2022-3-609 – листы №№19-20, №№22-23, №№25-26, №№28-29, №№31-32, №№34-35 №№37-38, №№40-41, №№43-44, №№46-47, №№49-50, №№52-53, №№55-56, №№58-59, №№61-62, №№64-65, №№67-68, №№70-71, №№73-74, №№76-77, №№79-80, №№82-83, №№85-86, №№88-89, №№91-92, №№94-95, №№97-98, №№100-101, №№103-104, №№106-107, №№109-110, №№112-113, №№115-116, №№118-119, №№121-122, №№124-125, №№127-128, №№130-131, №№133-134).

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором № ДУ-070319 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 07 марта 2019 года (Приложение № 3 к исковому заявлению – копия Договора № ДУ-100222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10 февраля 2022 года с приложениями №№ 33-47, №№ 49-65, №№ 67-71, № 76, № 78, № 82, №№ 83-85 к данному договору)

Факты использования (переработка, доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем satellit-travel.com, владельцем которого он является, фотографических произведений, автором которых является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографические произведения – истец, подтверждены нотариальным протоколом осмотра доказательств от 05 апреля 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2022-3-609 (Приложение № 1 к исковому заявлению – Нотариальный протокол осмотра доказательств от 05 апреля 2022 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2022-3-609 (приложение № 4 (листы №№6-17, №18, №21, №24, №27, №30, №33, №36, №39, №42, №45, №48, №51, №54, №57, №60, №63, №66, №69, №72, №75, №78, №81, №84, №87, №90, №93, №96, №99, №102, №105, №108, №111, №114, №117, №120, №123, №126, №129, №132 вышеуказанного протокола).

Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем satellit - travel.com, является ответчик (приложение № 1 к исковому заявлению).

Истцом предоставлены в суд первой инстанции доказательства авторства ФИО2, права истца на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав, факты нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические произведение. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации также документально обоснован и не опровергнут со стороны заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу № А40-117365/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи: А.И. Трубицын

Ю.Н. Кухаренко