АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

04 июня 2025 года № Ф03-1525/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш»: представитель не явился;

от Министерства природных ресурсов Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2025 б/н;

от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2025 № 03-03-3003;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш»

на решение от 26.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025

по делу № А04-5155/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676244, Амурская область, г.о. Город Зея, г. Зея, мкр. Светлый, д. 55)

к Амурской области в лице Министерства природных ресурсов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, Амурская область, г.о. Город Благовещенск, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675028, Амурская область, <...> зд. 17/1, офис 5), общество с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676244, Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 53/1), общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676244, Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 53/1), Министерство финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, Амурская область, г.о. Город Благовещенск, <...>)

о взыскании 26 475 500 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (далее – ООО «Спецэкомаш») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Амурской области в лице Министерства природных ресурсов Амурской области и Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за счет казны субъекта Российской Федерации убытков в размере 26 432 490 руб. 14 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город»), общество с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (далее – ООО «Премиум ДВ»), общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (далее – ООО «Чистая планета»), Министерство финансов Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Спецэкомаш» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В представленных отзывах Министерство природных ресурсов Амурской области и Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представитель Министерства природных ресурсов Амурской области и Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Заслушав представителя Министерства природных ресурсов Амурской области и Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами по материалам дела, между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «Спецэкомаш» 20.08.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области.

Согласно пункту 1.2 соглашения ООО «Спецэкомаш» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.

Дополнительным соглашением № 1 к соглашению от 16.11.2020 Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области передало все свои права и обязанности по соглашению Министерству природных ресурсов Амурской области.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 соглашения региональный оператор обеспечивает деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 01.11.2017 № 260-ОД и по регулируемым тарифам, которые устанавливает исполнительный орган государственной власти Амурской области, уполномоченный в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования

Приложением № 4 «Свалки, планируемые места накопления, планируемые полигоны» к территориальной схеме предусмотрено, что на земельном участке в районе 3 км автодороги Зея-Золотая Гора, с кадастровым номером 28:03:030004:23, разрешенное использование для эксплуатации городской свалки; на земельном участке в 2,5 км от г. Сковородино, на северо-запад за ручьем Поема, с кадастровым номером 28:24:013900:154, переведенном в земли промышленности и иного назначения для размещения полигонов, свалок и площадок ТБО; на земельном участке общей площадью 215520 кв. м с кадастровым номером 28:06:012401:24 в пределах города Тынды предназначенном для строительства полигона твердых бытовых отходов планируются полигоны захоронения отходов.

В соответствии с Приложением № 7 «Схема потоков отходов» к территориальной схеме по муниципальному образованию г. Зея конечное место обращения с отходами – временное оборудование места накопления отходов с последующим строительством полигона захоронения отходов с размещением мусоросортировочного комплекса, оснащенного оборудованием для термического обезвреживания отходов; по муниципальному образованию г. Тында – временное оборудование места накопления отходов с последующим строительством полигона захоронения отходов с мусороперерабатывающим комплексом, по Сковородинскому району – временное оборудование места накопления отходов с последующим строительством полигона захоронения отходов с размещением мусоросортировочного комплекса, оснащенного оборудованием для термического обезвреживания отходов.

Приложением № 8 «Графическое отображение движения отходов от мест накопления до объектов по обработке, обезвреживанию и утилизации отходов» предусмотрены места накопления отходов по Зейскому, Сковородинскому и Тындинскому районах с последующим их транспортированием к местам размещения отходов – запланированным полигонам захоронения отходов в городах Зея, Тында и Сковородино.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО путем заключения договоров с операторами по обращению с ТКО, деятельность которых предусмотрена территориальной схемой либо с использованием объектов, которыми региональный оператор владеет и/или пользуется на законных основаниях.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:03:030004:23 предусмотрен территориальной схемой как конечный пункт в обращении с ТКО по г. Зея и Зейскому району (планируемый полигон захоронения отходов), региональным оператором заключен договор на оказание услуг по приему и размещению отходов с арендатором данного земельного участка – ООО «Премиум ДВ» (договоры от 01.11.2018, от 15.02.2021 № ЗП-2121).

По земельному участку с кадастровым номером 28:24:013900:154, который предусмотрен территориальной схемой как конечный пункт в обращении с ТКО по Сковородинскому району и г. Сковородино (планируемый полигон твердых коммунальных отходов) региональным оператором заключен договор на размещение отходов с арендатором данного земельного участка – ООО «Чистый город» (договоры от 01.04.2019, от 28.02.2020 № 01-20/П//17, от 01.02.2021 № ПС-2021).

По земельному участку с кадастровым номером 28:06:012401:24, который предусмотрен территориальной схемой как конечный пункт в обращении с ТКО по г. Тынде и Тындинскому району (планируемый полигон захоронения отходов), региональным оператором в 2019 году заключен договор по приему отходов с арендатором данного земельного участка – ООО «Чистая планета» на срок с апреля по август 2019 года (договор от 27.03.2019), в 2020, в 2021 году – с арендатором земельного участка – МУП г. Тынды «Чистый город» (договор от 01.12.2020 № ТП/1-2020, от 25.02.2021 № ТП-2021).

При последующем внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами вышеуказанные земельные участки оставались конечной точкой в схеме обращения с отходами.

Приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 24.12.2019 № 630-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Амурской области на период 2019-2030 годов. Приказ Министерства природных ресурсов от 01.11.2017 № 260-ОД признан утратившим силу.

Приложением № 7 конечной точкой обращения отходов по г. Зея и Зейскому району указан планируемый полигон с мусоросортировкой, конечной точкой обращения отходов по г. Тынде и Тындинскому району – планируемый полигон захоронения отходов, конечной точкой обращения отходов по г. Сковородино и Сковородинскому району – полигон захоронения отходов.

Приложением № 3 «Свалки, планируемые места накопления, планируемые полигоны» к территориальной схеме предусмотрено: на земельном участке в районе 3 км автодороги Зея-Золотая Гора, с кадастровым номером 28:03:030004:23, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, разрешенное использование для эксплуатации городской свалки запланирован полигон захоронения отходов; на земельном участке общей площадью 215520 кв.м, с кадастровым номером 28:06:012401:24 предусмотрено строительство полигона твердых бытовых отходов.

Приложением № 4 к объектам размещения отходов, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), отнесен полигон твердых коммунальных отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:24:013900:154 по адресу: Амурская область г. Сковородино, год создания 2019.

Приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 15.01.2021 № 5-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Амурской области на период 2019-2030 годов. Приказ Министерства природных ресурсов от 24.12.2019 № 630-ОД признан утратившим силу.

Приложением № 7 «Сведения о планируемых к строительству, реконструкции до 2024 года объектах обработки и размещения ТКО на территории Амурской области» к территориальной схеме предусмотрено строительство полигона в г. Зея с вводом в эксплуатацию в 2022 году.

Приложением № 8 к объектам, внесенным в ГРОРО, отнесен полигон ТБО и ТКО города Сковородино, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:24:013900:154, предоставленный на правах долгосрочной аренды.

Приложение № 10 «Схема потоков отходов» и Приложение № 11 «Графическое отображение движения отходов до объектов по обработке, обезвреживанию и утилизации отходов» предусматривают конечной точкой обращения отходов по г. Зея и Зейскому району планируемый полигон с мусоросортировкой, при этом разделом 8 Территориальной схемы предусматривается размещение существующего места накопления отходов на территории г. Зея на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23 в срок до 01.01.2023 в связи с нахождением его в границах приаэродромной территории аэродрома г. Зеи. После 01.01.2023 запланированы мероприятия по рекультивации существующего места размещения отходов. Конечной точкой обращения отходов по г. Тынде и Тындинскому району предусмотрено место накопления отходов, конечной точкой обращения отходов по г. Сковородино и Сковородинскому району – полигон, внесенный в ГРОРО.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2018 № 130-пр/у установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год ООО «Спецэкомаш».

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 № 167-пр/у установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Спецэкомаш» на 2020-2023 год.

При расчете тарифа Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области учтены расходы регионального оператора на транспортирование отходов, а также расходы на оказание услуг производственного характера (прием, перемещение, работу и охрану техники в местах накопления ТКО), которые включали в себя расходы на услуги по приему и размещению отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 28:03:030004:23, 28:06:012401:24 и 28:24:013900:154 согласно заключенных региональным оператором договоров с ООО «Премиум ДВ», ООО «Чистая планета», МУП г. Тынды «Чистый город».

После проверки Федеральной антимонопольной службой России Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области предписанием от 07.06.2021 № СП/46460/21 органу исполнительной власти Амурской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с ТКО указано устранить выявленные нарушения при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 годы для ООО «Спецэкомаш», в том числе принять и ввести в действие решение о пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО 2021 года, а также исключить расходы на оказание услуг производственного характера.

Предписание мотивировано тем, что ООО «Чистый город» (до 24.12.2019) ООО «Премиум ДВ» и МУП г. Тынды «Чистый город» осуществляли деятельность на полигоне захоронения отходов, который не включен в ГРОРО, не имеют лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов на полигоне, иной необходимой документации, а, следовательно, не имеют утвержденного тарифа на соответствующий вид деятельности.

Письмом от 25.10.2021 № 01-4-7444 губернатор Амурской области просил Федеральную антимонопольную службу продлить срок исполнения предписания от 07.06.2021 № СП/45450/21 до 30.12.2021 для включения земельных участков, расположенных на территории г. Зея и г. Тында, в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов. Однако земельные участки не были включены в Перечень.

Протоколом заседания Правления Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.12.2021 № 129-21/у ранее учтенные расходы на услуги производственного характера (размещение отходов ООО «Спецэкомаш» по договорам с ООО «Премиум ДВ», ООО «Чистая планета», МУП г. Тынды «Чистый город» и ООО «Чистый город») в соответствии с предписанием ФАС России исключены из состава необходимой валовой выручки ООО «Спецэкомаш» в размере 4738,60 тыс. рублей за 2019 год и 24292,31 тыс. рублей за 2020 год.

Общая сумма необоснованно полученных доходов за 2019-2020 годы составила 30116,67 тыс. рублей, которые исключены из необходимой валовой выручки 2022 года, что привело к уменьшению тарифа на 2022-2023 годы.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.12.2021 № 154-пр/у «О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области от 18.12.2019 № 167-пр/у» единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО уменьшен в 2022 году: с 562,94 руб./куб.м до 468,16 руб./куб.м в 1 полугодии и с 595,80 руб./куб.м до 468,16 руб./куб.м во втором полугодии.

ООО «Спецэкомаш» в адрес Министерства природных ресурсов Амурской области направлена претензия от 24.04.2024 № 02/1864 о возмещении убытков в размере 30 116 670 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводам о законности действий ответчиков и отсутствии причинно-следственной связи между их действиями и заявленными ко взысканию убытками истца.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязательным условием для наступления деликтной ответственности государственного органа является совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) органа или его должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Таким образом, как верно указано судами, в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта РФ в лице соответствующих органов обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта РФ обусловлено юридическим составом, образуемым по общему правилу совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на причиненные ему убытки в результате принятия Министерством природных ресурсов Амурской области Территориальной схемы обращения с отходами Амурской области с нарушением требований Федерального закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) без указания конечной точки транспортирования отходов к месту их размещения, что повлекло исключение из утвержденного для регионального оператора тарифа расходов, связанных с размещением ТКО на земельных участках, предусмотренных в территориальной схеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 89-ФЗ единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, в том числе в отношении выбора мест размещения таких объектов, используемых материалов и технологических решений, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования) тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов – исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Следовательно, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, используются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами и влияют на их величину.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ до 01.01.2023 объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения ТКО. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Данные о месте нахождения объектов размещения ТКО, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в названном пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 01.01.2023 и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ установлено, что объекты, включенные в перечень и территориальную схему обращения с отходами, могут использоваться для размещения твердых коммунальных отходов без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I – IV классов опасности.

Таким образом, как верно указано судами, для объектов, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в переходный период законодатель определил минимальный перечень разрешительных документов, при наличии которых такие объекты могут быть использованы эксплуатантами (юридические лица и предприниматели) для размещения ТКО, среди которых в том числе положительное заключение Минприроды России о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО.

Как видно из материалов дела включение в территориальную схему № 260 земельных участков № 23 (г. Зея), № 24 (г. Тында) и № 154 (г. Сковородино) в качестве конечных мест размещения отходов было обусловлено их фактическим использованием в качестве объекта размещения ТКО, отнесением к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения с разрешенным использованием для эксплуатации городской свалки, а также в связи с планированием на данных земельных участках строительства полигона захоронения отходов с размещением мусоросортировочного комплекса.

Следовательно, включение данных земельных участков в терсхему в отсутствие разрешительных документов и лицензии не противоречило действующим на тот момент положениям пункта 3 статьи 10 Закона № 89-ФЗ и было обусловлено вышеуказанными обстоятельствами.

Впоследствии, при утверждении Приказом от 24.12.2019 № 630-ОД новой территориальной схемы обращения с отходами в качестве конечных мест в обращении с ТКО (планируемых полигонов захоронения отходов) земельные участки № 23 и № 24 были включены на тех же основаниях, а земельный участок № 154 – как место нахождения объекта размещения ТКО, включенного в ГРОРО, поскольку полигон ТКО г. Сковородино приказом Росприроднадзора от 14.02.2019 № 39 зарегистрирован в ГРОРО под номером 28-00018-3-00039-140219.

Таким образом, в период действия терсхемы № 630, а в последующем терсхемы № 5 из трех спорных земельных участков, обозначенных как конечные места при обращении ТКО, только з/у № 154 г. Сковородино был включен в ГРОРО.

Материалами дела также подтверждается принятие Министерством природных ресурсов Амурской области мер по включению спорных объектов в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации, однако, в связи с отказом в выдаче заключения Минприроды России о возможности использования объекта размещения ТКО, введенного в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющего документации, предусмотренной законодательством для размещения ТКО, принимаемые меры не привели к положительному результату.

Таким образом, после 01.01.2019, в силу пункта 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ и пункта 18 Основ ценообразования сведения о данных объектах не могли быть использованы при установлении предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 02.12.2021 № 2181 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» пункт 37 Основ ценообразования дополнен абзацами 2-4, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг, оказываемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в полном объеме подлежат исключению органом регулирования на очередной годовой период регулирования, следующий за годом, в котором объект должен был быть введен в эксплуатацию, в случае если тарифы для таких операторов не будут установлены органами регулирования тарифов до 1 декабря года, в котором объект должен был быть введен в эксплуатацию.

Таким образом, действия Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по исключению услуг производственного характера из состава необходимой валовой выручки ООО «Спецэкомаш» в 2019 и 2020 годах, а также по уменьшению тарифа на 2022-2023 годы соответствовали требованиям действующего законодательства, с учетом произошедшего изменения нормативного регулирования вопросов ценообразования в сфере обращения с ТКО.

Что касается утверждений истца о причинении ему убытков в связи с принятыми Территориальной схемой обращения с отходами и решением об утверждении тарифа, суды верно указали на то, что данные акты являются нормативными.

При этом в судебном порядке Территориальная схема обществом не оспаривалась.

В отношении приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24.11.2023 № 122-р/у, он был оспорен ООО «Спецэкомаш» в суде и решением Амурского областного суда от 24.04.2023 по делу № 3а-50/2023 административные исковые требования общества в части исключения из тарифа регионального оператора расходов на выполнение услуг производственного характера, связанных с приемом, перемещением, работой и охраной техники в местах накопления ТКО оставлены без удовлетворения.

Приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.12.2021 № 154-пр/у в судебном порядке не оспаривался.

Как верно указано судами нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В этой связи, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.1998 № 19-П, нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы. Исключение признанных судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействующими нормативных актов из сферы правоприменения обеспечивается правилами части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 196 АПК РФ.

Следовательно, в отсутствие судебного акта, признавшего нормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления недействующим, не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, требование о возмещении вреда, причиненного в результате его издания не может быть удовлетворено.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

В этой связи суды пришли к выводам об отсутствии виновных действий со стороны ответчиков.

Доводы общества о том, что оно не имело возможности приостановить оказание услуг до разрешения вопроса регулятором правомерно отклонены судами со ссылкой на профессиональный характер деятельности оператора, который не мог не знать ее правового регулирования и на возможное несение им в соответствующих случаях предпринимательского риска.

Ссылки общества на бездействие Министерства природных ресурсов Амурской области по приведению территориальной схемы в соответствие с требованиями действующего законодательства также правомерно отклонены судами, поскольку получение разрешительных документов в данном случае зависит от действий правообладателей земельных участков. Министерство в данном случае не обладает полномочиями на получение разрешительной документации, а лишь выступает в качестве органа, через который подается соответствующее заявление в Минприроды России. Вина министерства в получении от Минприроды России отказов отсутствовала, полномочий на обжалование данных отказов у него не имелось.

В связи с изложенным суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом округа несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену решения, постановления суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А04-5155/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина