Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
07 мая 2025 года
Дело № А21-2550/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коромысловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сладости Дона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 450 584,25 руб. долга, 1 288 216,33 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты долга,
при участии:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 17.09.2024, паспорту, диплому;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «ТПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сладости Дона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Сладости Дона», ответчик) о задолженности в размере 1 450 584,25 руб., пени по состоянию на 27.02.2025 в размере 1 288 216,33 руб., с последующим начислением пени в размере 24% годовых с 28.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 164 руб.
Определением суда от 07.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, мнения по существу рассматриваемого спора не выразил.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, подтвердила, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, ею раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
22.04.2019 между ООО «ТПК» (Поставщик) и ООО «Сладости Дона» (Покупатель) заключен договор поставки товара (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию и сырье для пищевой промышленности, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
Цена товара и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 5 договора.
11.03.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором изменили пункт 7.3 договора, предусматривающий ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара.
Истец во исполнение условий договоров поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений универсальными передаточными документами.
В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом. В результате у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 1 450 584,25 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2025 № 425 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт поставки товара по договору и принятия его покупателем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанной обеими сторонами универсальными передаточными документами, и не опровергнут ответчиком. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2021 по состоянию на 27.02.2025 в размере 1 288 216,33 руб.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, не противоречит условиям договора.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени, а требование истца о взыскании неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ООО «ТПК» о взыскании с ООО «Сладости Дона» задолженности за поставленный товар и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладости Дона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания» задолженность в размере 1 450 584,25 руб., пени по состоянию на 27.02.2025 в размере 1 288 216,33 руб., с последующим начислением пени в размере 24% годовых с 28.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 164 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина