Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
13 августа 2025 года Дело №А41-41855/2025
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Лукьянова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП. 319631300015281, ИНН. 631219714275) к
Химкинскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)
третье лицо: ООО «Аквафор Трейдинг» (ОГРН. 1075047002931, ИНН. 5047081759)
о признании незаконным постановления об отказе,
при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к Химкинскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области:
1. Признать незаконным постановление заинтересованного лица об отказе в возбуждении исполнительного производства № 50043/25/2884955 от 22.04.2025 года.
2. Обязать заинтересованное лицо возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 045765956 от 30.07.2024года, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-37597/2023, вступившему в силу 17.06.2024г.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является взыскателем по Исполнительному листу №ФС045765956 от 30.07.2024года. выданному Арбитражным судом самарской области по делу№ А55-37597/2023, вступившему в силу 17.06.2024г.
24 марта 2025 года в отделение приставов по адресу Химкинское РОСГ1 ГУФССП по Московской области, адрес: 141401 <...> подано заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием подробной информации о должнике и взыскателе, приложен оригинал вышеуказанного исполнительного листа.
22 апреля 2025 года Химкинским РОСП принято Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №50043/25/2884955 в автоматическом режиме согласно ч. 2.2. ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по мотивам, указанным в п. 5 ч.1 ст. 13 вышеуказанного закона, в том числе:
- в исполнительном документе отсутствует дата рождения и место рождения взыскателя;
- не указаны сведения о должнике и взыскателе.
О принятом Химкинским РОСП ГУФССП по Московской области акте, Заявителю стало известно 12 мая 2025 года, путем получения письма на сайте Госуслуг. Нарочно Постановление взыскатель не получал
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании постановления незаконным и восстановлении нарушенных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на несоответствие исполнительного документа требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом «а» подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Из материалов дела видно, что в исполнительном листе от 30.07.2024 серии ФС №045765956 указаны в отношении взыскателя ИП ФИО1 идентификационный номер налогоплательщика и его ОГРНИП (ОГРНИП. 319631300015281, ИНН. 631219714275), дата присвоения ОГРНИП, адрес его регистрации и место жительства, в отношении должника - ООО «Аквафор Трейдинг» отражены ОГРН. 1075047002931, ИНН. 5047081759, дата присвоения, юридический адрес регистрации общества, индекс.
При этом следует отметить, что отсутствие сведений о дате рождения взыскателя не повлияли на фактическую возможность возбудить исполнительное производство.
В связи с тем, что в исполнительном документе отражен ИНН, адрес регистрации и проживания, ФИО взыскателя можно идентифицировать и направить запрос в ФНС России и (или) органы ЗАГС о предоставлении информации о дате и месте рождения.
Кроме того, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, судебный пристав-исполнитель при необходимости в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № 8888/09).
Вышеизложенная правовая позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 года по делу № А40-173872/14, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 года по делу № А40-24245/2017.
Вместе с тем, отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
По смыслу названных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника/взыскателя, то есть, не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником/взыскателем.
Суд считает, что указанные сведения являются достаточными для идентификации взыскателя и должника. Данные сведения позволяют достоверно идентифицировать должника, препятствия для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава отсутствуют.
Более того, суд отмечает, что такие реквизиты как ИНН являются неизменяемыми с момента государственной регистрации.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае исполнительный документ содержит все необходимые для идентификации взыскателя и должника сведения.
Каких-либо обоснований невозможности идентификации взыскателя должника в оспариваемом постановлении судебный пристав не приводит.
Напротив, позиция судебного пристава, изложенная им в оспариваемом постановлении, указывает на формальный подход последнего, что в свою очередь противоречит принципу общеобязательности исполнения судебных актов и не соответствует целям и основным задачам Закона об исполнительном производстве.
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного акта, противоречит принципу обязательности исполнения и не соответствует целям и основным задачам Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и несоответствии вынесенного постановления требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ИП ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 50043/25/2884955 (идентификатор 482732159/5043-2) от 22.04.2025 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 045765956 от 30.07.2024года, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-37597/2023 и направить копию вынесенного постановления ИП ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья С.Л. Лукьянов