ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-197911/23-76-1426

25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "БОНТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки за период с 02.03.2023 г. по 04.08.2023 г. в размере 555 594 руб., неустойку с 05.08.2023 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 3 561 500 руб. по дату фактического погашения основной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОНТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойки за период с 02.03.2023 г. по 04.08.2023 г. в размере 555 594 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с с 05.08.2023 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 3 561 500 руб. по дату фактического погашения основной задолженности.

Определением суда от 18 сентября 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 18 сентября 2023 г..

В установленные определением суда от 16.04.2020 года сроки ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-50536/2023-26-353 в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказано, с ответчика в пользу истца взыскана: задолженность за оказанные по договору услуги – 3 561 500 руб., неустойка за период с 03.11.2022 по 01.03.2023 – 423 818 руб.

Ответчик задолженность не погасил.

Обстоятельства дела, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований.

Истец и ответчик заключили договоры об оказании услуг по вывозу мусора и снега, что подтверждается следующими доказательствами: договоры об оказании услуг по вывозу мусора и снега №1/16-А от 11.01.2016, №1/16-С от 11.01.2016, №1/16-ТК от 11.01.2016, №10/18-ПР от 01.10.2018, №2/19-П от 01.02.2019, №2/21-К от 01.02.2021, №3/18-Б от 01.03.2018, №3/19-К от 01.03.2019, №3/19-Ч от 01.03.2019.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 3 561 500 руб., что подтверждается следующими доказательствами: акты от 26.10.2022г. №№359 340 355 362 346 342 367 369 360 366 341 351 336 338 348 356 363 365 334 358 364 337 352 345344 350 335 339 347 354 361 368 343 349 353 357.

За оказанные услуги ответчик оплату не произвел, что подтверждается следующими доказательствами: заказчик на основании п. 4.2. договора обязуется - оплатить услугу по безналичному расчету в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказчиком счета, предъявленного исполнителем, счета выставлены ответчику одновременно с актами.

Долг взыскан в судебном порядке, что подтверждается следующими доказательствами: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-50536/23-26-353 с ответчика взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 3 561 500 руб.

При нарушении сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю на основании письменной претензии 0,1% неустойку от суммы задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается пунктом 4.4 договоров.

Досудебный порядок соблюден: претензии направлены 26.01.2023 (нарочно представлено ответчику) и повторно 01.02.23 (направлено почтой России с приложением актов и счетов на оплату).

Неурегулированный спор подлежит разрешению в Арбитражном суде города Москвы (пункт 7.2 договоров).

Истец имеет перед ответчиком задолженность в общей сумме 3 561 500 руб. по следующим договорам: № 1/16-А от 11.01.2016 сумма долга составляет 8500, закрывающие документы (акты): №359 от 26.10.2022; № 1/16-С от 11.01.2016 сумма долга составляет 38000, закрывающие документы (акты): №340 от 26.10.2022; № 1/16-ТК от 11.01.2016 сумма долга составляет 389000, закрывающие документы (акты): №№355, 362, 346, 342, 367 от 26.10.2022;№ 10/18-ПР от 01.10.2018 сумма долга составляет 209500, закрывающие документы (акты): №№369, 360, 366, 341, 351 от 26.10.2022; № 2/19-П от 01.02.2019 сумма долга составляет 551000, закрывающие документы (акты): №№336, 338, 348, 356, 363, 365; № 2/21-К от 01.02.2021 сумма долга составляет 1 679 000, закрывающие документы (акты): №№334, 358, 364, 337, 352, 345 от 26.10.2022; № 3/18-Б от 01.03.2018 сумма долга составляет 27500, закрывающие документы (акты): №№344, 350 от 26.10.2022; №3/19-К от 01.03.2019 сумма долга составляет 414 000, закрывающие документы (акты): №№335, 339, 347, 354, 361, 368 от 26.10.2022; № 3/19-Ч от 01.03.2019 сумма долга составляет 245 000, закрывающие документы (акты): №№343, 349, 353, 357 от 26.10.2022, итого: 3 561 500 руб.

В связи с непогашением ответчиком долга истцом на основании пункта 4.4 договора начислена неустойка за период с 02.03.2023 по 04.08.2023 в сумме 555 594 руб.

Расчет неустойки: на сумму задолженности в размере 3 561 500 руб. за период с 02.03.2023 по 04.08.2023 (кол-во дней просрочки составляет 156 дней), рассчитанная по формуле: 3 561 500 х 156 х 0,1%, неустойка составляет сумму в размере 555 594 руб.

Ответчиком произведено погашение суммы долга, взысканного решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-50536/23-26-353: 06.10.2023 в сумме 1 144 890,77 руб.; 24.10.2023 в сумме 2 416 609,23 руб.

В связи с погашением суммы долга истец увеличивает период и размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в порядке ст.49 АПК РФ до суммы 823 467,47 руб.

В связи с существенной просрочкой погашения долга, на основании пункта 4.4 договора истец начисляет неустойку за период с 02.03.2023 по 24.10.2023 в сумме 823 467,47 руб. согласно следующему расчету: на сумму задолженности 3 561 500 руб. за период просрочки с 02.03.2023 по 06.10.2023 (кол-во дней просрочки: 219), рассчитанная по формуле: 3 561 500,00 х 219 х 0,1%, неустойка составляет сумму в размере:779 968,50; на сумму задолженности 2 416 609,23 руб. за период просрочки с 07.10.2023 по 24.10.2023 (кол-во дней просрочки 18), рассчитанная по формуле: 2 416 609,23 х 18 х 0,1%, неустойка составляет сумму в размере: 43 498 руб. 97 коп., итого: сумма неустойка составляет 823 467 руб. 47 коп.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора - статья 421 ГК РФ. При заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ.

Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того оснований для применении ст.333 ГК РФ не имеется

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора не имеется.

Начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "БОНТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку за период с 02.03.2023 г. по 24.10.2023 г. в размере 823 467 руб. 47 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 112 руб.

Взыскать с ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации 5 357 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина