ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-30985/2024
05 мая 2025 года15АП-2638/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 Александровны
на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.02.2025 по делу № А53-30985/2024
по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору водоснабжения от 31.01.2020 N 31258 в размере 149 494,66 руб.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 07.02.2025 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 22.12.2023 по 25.03.2024 в размере 149 494,66 руб.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить, удовлетворить требования частично в размере 9376,78 руб.
Жалоба мотивирована следующим.
В рассматриваемом случае не подлежат применению положения пп. «а» п. 16 и п. 19(1) правил № 776. Период устранения нарушения составил 7 дней, следовательно, расчет надлежит производить за указанный период.
В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ФИО3 (абонент) и АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2020 N 31258, согласно которому организация ВКХ через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды; абонент, в свою очередь, оплачивает полученную воду и сточные воды.
Пунктом 3 договора установлено, что местом исполнения обязательств по договору является пр. Стачки, д. 220, г. Ростов-на-Дону (офис площадью 45 кв. м) - нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.
В соответствии с пунктами 18 - 19 договора коммерческий учет холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивается абонентом (ответчиком).
Передача абонентом сведений о показаниях приборов учета осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (п. 23 Договора).
Согласно подпункту «б» пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, кранах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.
Актом контрольного обследования объекта от 31.01.2020 N 0174940 опломбирован и принят к коммерческому учету прибор учета холодной воды (водомер) типа «СВКМ» с заводским N 8045610К19, номер контрольной пломбы - РВ212721.
Контрольным обследованием объекта 22.03.2024 (акт контрольного обследования N 6854 подписан представителем ответчика без замечаний) установлено, что прибор учета имеет механические повреждения, кольцо счетного механизма поломано, показания не читаются, так как цифры счетного механизма не на штатных местах, имеются следы вмешательства в работу прибора учета. Диаметр водопроводного ввода 15 мм. Абоненту предложено предоставить пояснения, а также произвести замену прибора учета, о чем письменно уведомить АО «Ростовводоканал».
В АО «Ростовводоканал» 25.03.2024 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о необходимости произвести опломбировку нового водомера.
Актом контрольного обследования от 28.03.2024 (акт контрольного обследования N 92043) на объекте принят к коммерческому учету водомер с заводским N 230251612, установлена контрольная пломба N РВ 88703. Абоненту предписано следить за сохранностью пломб и исправной работой водомера.
Поскольку в соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), истцом произведен расчет стоимости ресурса, подлежащего оплате ответчиком в связи с самовольным пользованием системами водоснабжения, водоотведения за период с 22.12.2023 по 25.03.2024, размер которого составил 149 494,66 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Ростовводоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.
Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
В силу подпункта «в» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.
В соответствии с пунктом 50 Правил N 776 Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.
Как верно указано судом первой инстанции, ответчик, как лицо, в первую очередь заинтересованное в предотвращении начисления ему платы расчетным методом (по пропускной способности водопроводного ввода), должен соблюдать все требования, установленные действующим законодательством и добросовестно их исполнять.
Однако, как подтверждается материалами дела, ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, допустив несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, о неисправности водомера истцу не сообщил (она выявлена истцом самостоятельно в ходе контрольного обследования), тем самым допустил наступление неблагоприятных последствий, выразившихся в применении метода расчета по пропускной способности.
Пунктом 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.
Согласно подпункту «б» пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).
В подпункте «д» пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 49 Правил N 776 (при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета).
При этом расчет производится за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (подп. «а» п. 16 Правил N 776).
Поскольку дату несанкционированного вмешательства в работу водомера ответчика определить не представляется возможным, истцом правомерно применено положение пункта 19 (1) Правил N 776, предусматривающее право ресурсоснабжающей организации осуществить произвести расчет за три месяца до даты выявления нарушения.
При этом доказательства исправности водомера в период с 22.12.2023 по 25.03.2024, т.е. в период расчета, ответчиком в материалы дела не представлены.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности в сумме 149 494,66 руб., суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
В апелляционной жалобе заявитель представил контррасчет на сумму 9376,78 руб., который рассмотрен и отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неверном толковании положений законодательства и не подлежит применению в связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в работу узла учета ответчика.
С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2025 по делу № А53-30985/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов
СудьиР.А. Абраменко
О.А. Сулименко