Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 апреля 2025 года Дело № А56-3445/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Я.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»
ответчик: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 685 364 руб. 81 коп.,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 683 379 руб. 81 коп. стоимости предоставленных услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 1985 руб. неустойки по состоянию на 04.12.2024, неустойки по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленной с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.
От ответчика поступил отзыв на иск.
В судебном заседании 15.04.2025 представитель истца поддержал исковые требования, представил суду дополнительные документы. Документы судом приобщены.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод от объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресам:
1. Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д. 2, литер А,
2. Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д.5, литер А,
3. Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д. 6, кори.1, лит. А,
4. Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д.39, лит. А и д. 43, лит. А,
5. Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.141 и д.119, корп.6, лит. А.
В настоящее время функции по обеспечению коммунальными ресурсами объектов Минобороны Российской Федерации переданы к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации.
Письмами от 02.12.2020 №исх.-13898/300 (объекты с 1 по 3), от 15.06.2021 №исх.-8658/300 (объект 4) и от 21.03.2022 № исх.-3118/300 (объект 5) истец сообщил ответчику, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» будет производить начисления и выставлять расчетные документы ответчику за водоснабжение и водоотведение объектов по факту пользования вплоть до заключения с ответчиком договоров по объектам.
Оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности, ответчиком не произведена.
По состоянию на 04.12.2024 общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, 685 364 руб. 81 коп., из которых: 683 379 руб. 81 коп. – стоимость предоставленных услуг и 1985 руб. 00 коп. – пени за просрочку оплаты‚ в том числе:
- по объекту: Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д. 6, кор.1, лит А – 175 661 руб. 22 коп. составляет стоимость предоставленных услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 по платежным документам, сформированным 31.10.2024; 445 руб. – пени, начисленные по 04.12.2024;
- по объекту: Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д.2, лит. А – 131 491 руб. 63 коп. составляет стоимость предоставленных услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 по платежным документам, сформированным 31.10.2024; 333 руб. – пени, начисленные по 04.12.2024;
- по объекту: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 119, корп.6, лит. А – 1865 руб. 88 коп. составляет стоимость предоставленных услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 по платежным документам, сформированным 31.10.2024; 05 руб. – пени, начисленные по 04.12.2024;
- по объекту: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 141 – 9605 руб. 64 коп. составляет стоимость предоставленных услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 по платежным документам, сформированным 31.10.2024; 91 руб. – пени, начисленные по 04.12.2024;
- по объекту: Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д.39, лит. А и д.43, лит. А 56 – 680 руб. 05 коп. составляет стоимость предоставленных. услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 по платежным документам, сформированным 31.10.2024; 331 руб. – цени, начисленные по 04.12.2024;
- по объекту: Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д.5, лит. А – 308 075 руб. 39 коп. составляет стоимость предоставленных услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 по платежным документам, сформированным 31.10.2024; 780 руб. – пени, начисленные по 04.12.2024.
Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» перед истцом составляет 683 379 руб. 81 коп. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным истцом счетам, в материалы дела не представлены.
Ссылка ответчика на то, что по указанные в иске общежития переданы в УК «Жилфондсервис» с 01.07.2024, а общежития по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.141, лит.А – в ООО «Курс+» с 01.03.2024, судом отклоняется, поскольку из представленных истцом писем следует, что документов, подтверждающих передачу инженерных сетей, посредством которых осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение общежитий, ответчиком не представлено. Более того, заключение договоров с иными лицами не освобождает ответчика от платы за потребление ресурса.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума № 7).
Исходя из этого требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 04.12.2024 в размере 1985 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) стоимость предоставленных услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 683 379 руб. 81 коп., 1985 руб. пени, начисленных по состоянию на 04.12.2024, неустойку по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленную на сумму задолженности с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 39 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Бойкова Е.Е.