Постановление по делу № 18АП-2431/2025 от 30.04.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2431/2025

г. Челябинск

30 апреля 2025 года

Дело № А07-20172/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 по делу № А07-20172/2024.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия по непринятию в муниципальную собственность объектов недвижимости (дороги и тротуары, литера 1, протяженностью 340 м, с первоначальной стоимостью 187,0 тыс. руб., расположенные по адресу: <...> тротуары между ул. Коммунистической и ул. Чернышевского, литера 1, протяженностью 420 м и первоначальной стоимостью 716,0 тыс. руб.; тротуары между ул. Аксакова и ул. Зенцова, литера 1, протяженностью 450 м. и первоначальной стоимостью 284,0 тыс. руб.; автодорога по ул. Пархоменко, литера 1, протяженностью 280 м. и первоначальной стоимостью 212,0 тыс. руб.; автодорога по ул. Чернышевского, протяженностью 570 м. и первоначальной стоимостью 252,0 тыс. руб.; асфальтированная дорога по ул. Зенцова, литера 1, протяженностью 210 м. и первоначальной стоимостью 180,0 тыс. руб.), об обязании принять в муниципальную собственность указанные объекты недвижимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «БПО «Прогресс» (далее – третье лицо, АО «БПО «Прогресс»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 (резолютивная часть от 06.12.2024) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в настоящем деле не были исследованы доказательства, подтверждающие незаконное бездействие Администрации, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости, в связи с чем нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и полным. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не были учтены доводы Администрации о том, что передаточный акт недвижимого имущества согласно приложению к распоряжению ТУ Росимущества от 29.11.2012 № 749 передающей стороной в адрес Администрации направлен не был. 10.01.2024 Управление земельных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило в адрес ТУ Росимущества ответ № 42303 о необходимости предоставления документов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 в отношении передаваемых им объектов (выписки из реестра федерального имущества, содержащие сведения о предлагаемом к передаче имуществе; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении предлагаемого к передаче недвижимого имущества). Апеллянт отметил, что доказательства того, что Администрация отказывается принять объекты, указанные в заявлении, в материалы дела не представлены; ТУ Росимущество лишило орган местного самоуправления возможности принять спорные объекты недвижимости в муниципальную собственность в досудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, распоряжением ТУ Росимущества от 28.12.2011 № 594 были утверждены условия приватизации Федерального государственного унитарного предприятия Башкирское производственное объединение «Прогресс» (л.д. 19-23), согласно которому данное унитарное предприятие было приватизировано путем преобразования в АО «БПО «Прогресс».

01.02.2012 ТУ Росимущества был утвержден передаточный акт передаваемого АО «БПО «Прогресс» неподлежащего приватизации имущественного комплекса (л.д. 13-17), в состав которого вошло спорное имущество.

Распоряжением ТУ Росимущества от 29.11.2012 № 749 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утверждено имущество, передаваемое в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

- дороги и тротуары, литера 1, протяженностью 340 м, с первоначальной стоимостью 187,0 тыс. руб., расположенные по адресу: <...>

- тротуары между ул. Коммунистической и ул. Чернышевского, литера 1, протяженностью 420 м и первоначальной стоимостью 716,0 тыс. руб.;

- тротуары между ул. Аксакова и ул. Зенцова, литера 1, протяженностью 450 м. и первоначальной стоимостью 284,0 тыс. руб.;

- автодорога по ул. Пархоменко, литера 1, протяженностью 280 м. и первоначальной стоимостью 212,0 тыс. руб.;

- автодорога по ул. Чернышевского, протяженностью 570 м. и первоначальной стоимостью 252,0 тыс. руб.;

- асфальтированная дорога по ул. Зенцова, литера 1, протяженностью 210 м. и первоначальной стоимостью 180,0 тыс. руб. (л.д. 79-80).

Письмом от 23.11.2023 № 02-ША-07/14427 ТУ Росимущества просило Администрацию в срок до 07.12.2023 предоставить акт приема-передачи к распоряжению ТУ Росимущества от 29.11.2012 № 749 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (приложение № 3 к заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 4-9).

Письмом от 10.01.2024 № 42303 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) сообщило ТУ Росимущества о том, что для принятия решения о приеме в муниципальную собственность предлагаемого имущества необходимо предоставить в Управление документы, перечень которых предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 (приложение № 2 к заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 4-9).

Несогласие с бездействием Администрации в вопросе принятия спорного имущества в муниципальную собственность явилось основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления на передачу имущества в муниципальную собственность не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности подтверждена. Поскольку спорное имущество в силу закона отнесено к муниципальной форме собственности, суд признал правомерно заявленными требования ТУ Росимущества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 02.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организаций законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Указанной статьей 154 Закона № 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности, а именно:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представление Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений. Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или, муниципальную собственность в случае если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или, муниципальную собственность в случае если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 17 статьи 11 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, пунктом 5.13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», на основании распоряжения ТУ Росимущества от 28.12.2011 № 594 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Башкирское производственное объединение «Прогресс», с учетом согласия Администрации от 08.04.2010 №1/927-10, ТУ Росимущества 29.11.2012 было издано распоряжение № 749 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Городского округа город Уфа Республики Башкортостан», согласно которому было утверждено имущество, передаваемое в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

- автодорога по ул. Пархоменко, литера 1, протяженностью 280 м. и первоначальной стоимостью 212,0 тыс. руб.;

- автодорога по ул. Чернышевского, протяженностью 570 м. и первоначальной стоимостью 252,0 тыс. руб.;

Письмом от 23.11.2023 № 02-ША-07/14427 ТУ Росимущества просило Администрацию в срок до 07.12.2023 предоставить подписанный акт приема-передачи к распоряжению ТУ Росимущества от 29.11.2012 № 749 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Доказательства совершения указанного действия или иных фактических действий по принятию вышеуказанного имущества в муниципальную собственность Администрацией представлены не были.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество не относится к имуществу, указанному в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку относится к элементам дорожной инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении 3 к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, отнесены к муниципальной собственности.

Согласно пунктам 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Действующим законодательством не предусмотрен произвольный отказ органа местного самоуправления от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления на передачу имущества в муниципальную собственность не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности подтверждены материалами дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Частью 11 статьи 85 Закона № 122-ФЗ установлено, что перераспределение имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями производится в соответствии с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, установленным с 1 января 2006 года указанным Федеральным законом другими федеральными законами.

Учитывая, что спорное имущество относится к категории объектов инженерной (дорожной) инфраструктуры города Уфа, то есть является имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности и может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа город Уфа, на территории которого оно находится.

Как верно было указано судом первой инстанции, отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления на передачу имущества в муниципальную собственность не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств совершения заинтересованным лицом реальных действий по принятию спорного имущества в муниципальную собственность по предложению ТУ Росимущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТУ Росимущества о принятии Администрацией в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом изложенного, в качестве восстановительной меры суд первой инстанции обосновано обязал Администрацию принять в муниципальную собственность спорные объекты недвижимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда апелляционной инстанции, которым суд апелляционной инстанции посчитал возможным оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Довод апеллянта о том, что Администрация не допускала бездействие в решении вышеуказанного вопроса, признан судебной коллегией несостоятельным, опровергаемым материалами дела, поскольку Администрацией не были исполнены требования ТУ Росимущества, изложенные в письме от 23.11.2023 № 02-ША-07/14427, не был возвращен подписанным приложенный к данному письму акт приема-передачи к распоряжению ТУ Росимущества от 29.11.2012 № 749 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Ссылка апеллянта на непредставление ему документов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 в отношении передаваемых им объектов (выписки из реестра федерального имущества, содержащие сведения о предлагаемом к передаче имуществе; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении предлагаемого к передаче недвижимого имущества), признана несостоятельной, поскольку в силу названного постановления Правительства Российской Федерации указанные документы необходимы для принятия решения о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, тогда как в настоящем случае такое решение уже было принято ТУ Росимущества. То есть дополнительное предоставление документов Администрации не требовалось.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 по делу № А07-20172/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Жернаков

Судьи: А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова