АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-10600/2021

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Стар» – ФИО1 (доверенность от 04.09.2023) и ФИО2 (доверенность от 12.04.2023), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни – ФИО3 (доверенность от 07.06.2023) и ФИО4 (доверенность от 27.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А32-10600/2021, установил следующее.

ООО «СТАР» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возложении на Краснодарскую таможню (далее – таможня) обязанности возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10309180/290918/0001922, 10309180/300918/0001938, 10309180/300918/0001958, 10309180/021018/0001971, 10309180/021018/0001972, 10309180/031018/0001987, 10309180/071018/0002031, 10309180/081018/0002038, 10309180/081018/0002043, 10309180/111018/0002079, 10309180/121018/0002102, 10309180/131018/0002110, 10309180/161018/0002155, 10309180/161018/0002156, 10309180/191018/0002178, 10309180/221018/0002211, 10309180/231018/0002242, 10309180/271018/0002259 в размере 1243 212 рублей 19 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 26.02.2021 по делу № А32-7210/2021 суд выделил в отдельное производство требования общества об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные пошлины и пени по ДТ 10309180/071018/0002031, 10309180/081018/0002038, 10309180/081018/0002043 в размере 148685 рублей 52 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (делу присвоен № А32-10600/2021).

Решением от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2023, суд обязал таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10309180/071018/0002031, 10309180/081018/0002038, 10309180/081018/0002043 на общую сумму 148 685 рублей 52 копейки.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Таможня полагает, что судом необоснованно возложена на таможню обязанность по опровержению достоверности и достаточности доказательств, представленных обществом, поскольку общество не обжалует решения таможенного органа относительно спорных ДТ, а обратилось в суд с имущественным требованием; вывод судов о предоставлении обществом достаточного пакета документов для подтверждения заявленной им при таможенном декларировании товаров таможенной стоимости, сделан без надлежащего учета и оценки документов и сведений, полученных таможенными органами в ходе проведенных в отношении общества проверочных мероприятий; заявленная обществом таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее – ТК ЕАЭС) не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, условия применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не соблюдены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Заявитель указал, что общество является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» (далее – УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р. Вывод судебных инстанций о том, что документы, представленные обществом таможенному органу при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 14.07.2017 № 1, заключенным обществом и фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция), на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR-Туапсе ввезены товары (гранаты свежие, мандарины свежие, лимоны свежие, виноград столовый свежий), которые оформлены в таможенном отношении по ДТ № 10309180/071018/0002031, 10309180/081018/0002038, 10309180/081018/0002043.

При таможенном оформлении таможенная стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров заявлена декларантом по первому методу таможенной оценки. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по одному инвойсу и спецификации, часть которого оформлена по спорным ДТ, общество представило (в том числе) контракт от 14.07.2017 № 1, спецификацию от 03.10.2018 № 37-Т, инвойс от 03.10.2018 № ASТ2018000000546, упаковочный лист, коносамент № 1, экспортную декларацию от 03.10.2018 № 18550100ЕХ014564, прайс лист с 01.10.2018 по 31.10.2018, сертификат происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня направила обществу запросы о предоставлении документов и (или) сведений по спорным ДТ. Товары по спорным ДТ были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможни.

В установленный срок общество представило дополнительно запрошенные документы и пояснения, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается таможней.

По запросам таможни общество представило следующие документы и пояснения по каждой из спорных ДТ: контракт от 14.07.2017 № 1 с дополнительными соглашениями по всем спорным декларациям, приложения к контракту, инвойс, упаковочные листы, коносамент, экспортную декларацию с заверенным переводом, прайс-лист с 01.10.2018 по 31.10.2018, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 от 07.10.2018, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, Пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных обществом документов таможня приняла решения от 06.12.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10309180/071018/0002031 и ДТ № 10309180/081018/0002038, а также решение от 08.12.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10309180/081018/0002043. В результате корректировки таможенной стоимости таможня дополнительно начислила обществу таможенные платежи в размере 889 139 рублей 30 копеек (148 685 рублей 52 копейки таможенная пошлина, 740 453 рубля 78 копеек НДС). По ДТ № 10309180/071018/0002031, 10309180/081018/0002038, 10309180/081018/0002043 НДС в полном объеме возвращен обществу из бюджета Российской Федерации в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ, с общества излишне взысканы таможенные платежи в размере 148 685 рублей 52 копеек, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 38, 39, 41 – 44, 106, 108, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», правовыми позициями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 8605/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 № 303-КГ17-20407, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-18595, пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования.

Суды установили, что общество является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р (далее – Протокол). Статьей 1 Протокола определено, что стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействия торговле, именуемая «Упрощенный таможенный коридор».

Суды установили, что в графе 44 каждой из ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа Российской Федерации должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора. В ходе проведения таможенного контроля таможня не проводила проверку и сопоставление представленных обществом сведений со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в графе 44 каждой спорной ДТ под кодом «09015»; запрос документов осуществлялся без учета документов, полученных таможней в результате информационного обмена.

Суды установили, что по запросу таможни обществом представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрихкодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в системе одного окна с предоставлением электронных документов, в том числе электронного счета.

Судебные инстанции установили, что в рамках дела № А32-44822/2020 в порядке обеспечения доказательств по внешнеэкономическому контракту от 14.07.2017 № 1, заключенному обществом и фирмой AS STAR TARTM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция), нотариусом произведен осмотр доказательств в виде информации, размещенной на интернет-сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr. Согласно Протоколу осмотра доказательств от 31.03.2021 № 23АВ1461249 суду представлен осмотр русскоязычной версии сайта. Таможня не представила суду документальные доказательства, опровергающие подлинность представленных обществом документов, в том числе основанных на сравнении представленных заявителем экспортных деклараций с экспортными декларациями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в графе 44 каждой из спорных ДТ.

Из материалов дела следует, и судебные инстанции установили, что документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 14.07.2017 № 1, заключенный обществом (Россия) и фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция). Пунктом 1.1 контракта от 14.07.2017 № 1 определено наименование поставляемого товара; пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта; пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 100 млн долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашениемот 05.03.2020). Приложением к контракту от 14.07.2017 № 1 стороны согласовали наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цену за килограмм, сумму по каждому товару, условия поставки, общую стоимость по каждой поставке с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсе от 03.10.2018 № ASТ2018000000546. Пунктом 3.2 контракта от 14.07.2017 № 1 предусмотрено, что товар поставляется на условиях Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными и оговариваются в инвойсе или Приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсе указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар, – CFR-Туапсе. Разделом 7 контракта от 14.07.2017 № 1 определены условия и порядок осуществления платежей, согласно которым оплата производится в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В контракте указаны банковские реквизиты продавца и покупателя, в инвойсах содержатся также все необходимые реквизиты сторон.

Суды проверили доводы таможни о том, что сведения об оплате ввезенных обществом товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте и, установив, что таможня не представила документальные доказательства, свидетельствующие о том, что указание в экспортной декларации Турции условий оплаты – «оплата против документов» – является указанием на немедленную оплату за поставленный товар, тогда как согласно пункту 7.1 контракта от 14.07.2017 № 1 оплату за поставляемые товары покупатель производит в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой, обоснованно его отклонили. При этом, как установили суды, таможня не представила доказательства того, что данные, содержащиеся в представленных обществом документах, недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного оформления и в материалы данного дела.

Судебные инстанции оценили также доводы таможни о необходимости проставления апостиля на экспортной декларации в целях подтверждения достоверности сведений, указанных в данном документе; об отсутствии в представленных обществом прайс-листах информации о качественных характеристиках товаров, в связи с чем не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара по ценам производителя, прайс-листы не отвечают требованиям публичной оферты; о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине непредставления обществом калькуляции цены реализации товаров на внутреннем рынке, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров; о фиктивности представленных обществом документов, оформленных при осуществлении внешнеэкономических сделок, а также самих сделок, со ссылкой на проведенные в отношении общества Южной оперативной таможней оперативно-розыскные мероприятия и заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 № 12406006/0014095 о том, что подпись от имени представителя иностранного контрагента на контракте от 14.07.2017 № 1, вероятно выполнена одним лицом, а на дополнительных соглашениях, вероятно, выполнена другим лицом и, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, дали им соответствующую правовую оценку.

Суды установили, что по спорным ДТ общество произвело оплату поставщику в полном объеме. Заявитель представил ведомость банковского контроля от 18.12.2020, согласно которой общество с 09.09.2017 по 14.08.2020 в рамках контракта от 14.07.2017 № 1 оформило 730 партий товара, в соответствии с разделом V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля расчет между сторонами произведен в полном объеме. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров. Суды не установили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10309180/071018/0002031, 10309180/081018/0002038, 10309180/081018/0002043 и контракту от 14.07.2017 № 1.

Судебные инстанции установили, что обществом при декларировании товаров по спорным ДТ представлены все необходимые документы: прайс-лист, спецификация, упаковочный лист, коносамент, экспортная декларация, содержащие информацию о наименовании, помологическом сорте товара и сроке сбора урожая, виде упаковки и транспорта, а также пояснения о том, что цена товаров, ввезенных по спорным ДТ согласуется с нормальной ценовой практикой в области сельского хозяйства (фрукты) в Турецкой Республике, поскольку цена товаров сформирована от производителя в адрес первого покупателя без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование, также не производится страхование товара, что существенно влияет на формирование цены товаров, ввезенных по спорным ДТ. На основании исследования представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что представленными обществом коммерческими документами подтверждается поставка обществу по спорным ДТ фруктов определенных помологических сортов без калибровки и сортности, соответствие качеству которых подтверждено декларациями о соответствии.

Суды указали, что таможней не представлены доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля. Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит нормам российского права, а также нормам международного права. При этом не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Определение ВАС РФ от 05.03.2010 № ВАС-2148/10).

Судебные инстанции установили исполнение сторонами существенных условий контракта от 14.07.2017 № 1, а также отсутствие у сторон претензий друг к другу по ассортименту, количеству, цене ввезенного обществом товара и его оплате.

Судебные инстанции не приняли довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары, установив, что корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ, произведена на основании ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», при этом таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров. Само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных ИАС «Мониторинг-Анализ», не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений при оформлении спорных ДТ. Таможня не представила доказательств того, что уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, является самым низким по данным ФТС России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам, тогда как общество привело сравнительный анализ индексов таможенной стоимости, из которого следует, что заявленный обществом индекс таможенной стоимости выше минимального.

Вывод судебных инстанций о том, что определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, нормативно и документально обосновано декларантом, тогда как таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ – не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных органов) сопоставима с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта от 14.07.2017 № 1, основан на исследовании и оценке доказательств, представленных в материалы данного дела и документально таможней не опровергнут.

При имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, исследованных и оцененных судами, правильном применении норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товаров, внесения изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, суды пришли к правильному выводу о том, что общество представило доказательства несоответствия оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества. Установив, что в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ обществу дополнительно начислены и взысканы таможенные платежи в размере 889 139 рублей 30 копеек, в том числе таможенная пошлина в размере 148 685 рублей 52 копейки и НДС в размере 740 453 рублей 78 копеек (НДС в размере 740 453 рублей 78 копеек возращен обществу), суды пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования об обязании таможни возвратить обществу излишне взысканные по спорным ДТ таможенные платежи в размере 148 685 рублей 52 копеек.

Суды установили отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителем таможенного органа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А32-10600/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева

М.В. Посаженников