ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-3974/2025
г. Москва Дело № А40-210479/24
28 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Титовой И.А.,
судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НВ ГРУПП"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2024 по делу № А40-210479/24
по иску ООО "ИНВЕСТБЮРО" (ИНН: <***>)
к ООО "НВ ГРУПП" (ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 04.07.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТБЮРО" (далее – ООО "ИНВЕСТБЮРО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ ГРУПП" (далее – "НВ ГРУПП", ответчик) о взыскании 395 318 руб. 86 коп. неустойки за просрочку выполнения работ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 18.12.2024 с ООО "НВ ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНВЕСТБЮРО" (ИНН: <***>) взыскано 395 318 (триста девяносто пять тысяч триста восемнадцать) руб. неустойки, а также 10 906 (десять тысяч девятьсот шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено ООО "ИНВЕСТБЮРО" (ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 255 руб., перечисленную платежным поручением от 30.08.2024 №496.
ООО "НВ ГРУПП", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «НВ ГРУПП» (Истец, подрядчик) и ООО «ИнвестБюро» заключены договоры подряда на следующих условиях:
1) Договор подряда № 552/2203 от 09.03.2023 г. о выполнении работ по монтажу системы водяного пожаротушения (2-й этап) в здании по адресу: <...>, цена договора 2 939 918,34 рублей, срок выполнения работ - 31 декабря 2023 года.
По договору уплачен аванс в размере 2 000 000,00 рублей, выполнены работы по актам КС-2, КС-3 на сумму 1 751 120,64 рублей, неотработанный аванс составляет 248 879,36 рублей.
Объем невыполненных работ по договору на сумму 1 188 797,7 рублей.
2) Договор подряда № 577/2203 от 01.06.2023 г. о выполнении работ по устройству системы кондиционирования первого этажа (К1) в здании по адресу: <...>, цена договора 742 794,45 рублей, срок выполнения работ – 6 месяцев с даты получения аванса, не позднее 31 декабря 2023 года (согласно дополнительному соглашению).
По договору уплачен аванс в размере 371 397,23 рублей, выполнены работы по актам КС-2, КС-3 на сумму 169 654,50 рублей, неотработанный аванс составляет 201 742,73 рублей.
Объем невыполненных работ по договору на сумму 573 139,95 рублей.
3) Договор подряда № 578/2203 от 01.06.2023 г. о выполнении работ по демонтажу инженерных систем, устройству отверстий, переносу наружных блоков систем кондиционирования и холодоснабжения в здании по адресу: <...>, цена договора 2 291 843,18 рублей, срок выполнения работ - 6 месяцев с даты получения аванса., не позднее 31 декабря 2023 года (согласно дополнительному соглашению).
По договору уплачен аванс в размере 1 145 921,58 рублей, выполнены работы по актам КС-2, КС-3 на сумму 958 034,90 рублей, неотработанный аванс составляет 187 886,68 рублей.
Объем невыполненных работ по договору на сумму 1 333 808,28рублей.
4) Договор подряда № 589/2203 от 06.09.2023 г. о выполнении работ по замене отопительных приборов на втором этаже в здании по адресу: <...>, цена договора с учетом дополнительного соглашения - 910 533,25 рублей, срок выполнения работ - 4 месяца с момента начала.
По договору уплачен аванс в размере 959 035,35 рублей, работы не выполнены и не сданы, неотработанный аванс составляет 959 035,35 рублей.
Таким образом, между сторонами заключены договоры подряда на общую сумму 7 221 091,32 рублей, выполнено и сдано работ на сумму 2 878 810,04 рублей, не выполнено работ на сумму 4 342 281,28 рублей.
Согласно расчету истца, размер неотработанного аванса составляет 1 597 544,12 рублей (4476354,16 - 2 878 810,04).
Подрядчик прекратил выполнение работ на объекте полностью, сроки окончания работ существенно нарушены, уведомлений о приостановлении выполнения работ по объективным причинам не направлялось.
В связи с тем, что переговоры Сторон о продолжении выполнения (завершении) работ Подрядчиком на объекте Заказчика не привели к достижению согласия, сроки выполнения работ были существенно нарушены, 31.07.2024 года Заказчик направил Подрядчику уведомление об отказе от исполнения договоров подряда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.
На основании изложенного, ООО «ИнвестБюро» уведомило подрядчика ООО «НВ Групп» об отказе заказчика от исполнения вышеуказанных договоров (уведомление от 04.07.2024 года, почтовый идентификатор 80545797629820). Уведомление получено 16 июля 2024 года - дата прекращения договоров.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам Заказчик ООО «ИНВЕСТБЮРО» направило Подрядчику ООО «НВ ГРУПП» требование (досудебную претензию) об уплате неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.01.2024 года по 16.07.2024 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не больше 5% /10% от стоимости договора, что с учетом ограничивающего процента ответственности по договорам подряда составило 508 050,48 рублей.
Ответ на досудебную претензию ответчиком не был представлен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В рамках рассмотрения дела № А40-188965/2024 в Арбитражном суде г. Москвы по спору между теми же сторонами ООО «ИнвестБюро» подтвердило принятие работ по договору № 589/2203 от 06.09.2023 на сумму 873 033,25 рублей, с учетом уменьшения объема по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2023 года до 910 533,25 рублей, не выполненных работ по договору № 589/2203 от 06.09.2023 37 520 руб.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-188965/2024 установлено, что между сторонами заключены договоры подряда на общую сумму 6 885 109,22 рублей, выполнено и сдано работ на сумму 3 751 843,29 рублей, не выполнено работ на сумму 3 133 265,93 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ соответствующим образом, с учетом установленных договорами ограничений для суммы неустойки.
Ответчик не оспорил расчет истца, доказательств оплаты суммы неустойки не представил, просил уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании норм ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 по делу №А40-210479/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: П.А. Порывкин
Е.М. Новикова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.