2097/2023-314636(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-21937/2023
Дата принятия решения – 18 октября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забановой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕНТХИМСНАБ" (ОГРН 1191690103329, ИНН 1655429586) к Индивидуальному предпринимателю Никифорову Виктору Александровичу (ОГРН 320631300046288, ИНН 631934148661) о взыскании денежной суммы в размере 890 177 руб. 10 коп., из которых 784 800 руб. 00 коп. сумма основного долга, пени в сумме 72 480 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 357 руб. 32 коп.,
при участии: от истца – Ефимов А.Н., директор; от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БЕНТХИМСНАБ" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Никифорову Виктору Александровичу (далее - «ответчик») о взыскании денежной суммы в размере 890 177 руб. 10 коп., из которых 784 800 руб. 00 коп. сумма основного долга, пени в сумме 72 480 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 357 руб. 32 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов – просит взыскать с ответчика 62 396 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов с 12.10.2023 по день фактической оплаты долга.
Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства, письменный отзыв не представил.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18 января 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 3 , в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить ответчику товар цена, количество и порядок оплаты которого определяется Спецификацией (п. 4.1 договора).
В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 18.01.2022г. стороны договорились по поставке товара «Бетонит» в количестве 20 тонн на общую сумму 724 800 руб. на условиях 100 % предоплаты.
В случае нарушения срока оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара. (п. 6.4 договора).
В соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 724 800 руб., а также оказал услуги доставки на сумму 60 000 руб. (всего на сумму 784 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 3 от 18.01.2022, подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.07.2022г.
Ответчик задолженность не оплатил.
В связи с просрочкой оплаты товара истец направил ответчику предарбитражную претензию (исх. № 31 от 15.09.2022.) с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.
Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 784 800 руб. долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки ответчиком обязательства по оплате товара.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.10.22г. исходя из размера пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и учетом ограничения размера неустойки (10% от суммы долга) в соответствии с положениями п. 6.4 договора. По расчету истца неустойка за указанный период составляет 72 480 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, соответствующие доказательства не представил. Кроме этого, с учетом размера неустойки 0,1% от суммы долга и с учетом ограничения размера неустойки 10% от суммы долга, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки и требование истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании 62 396 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов с 12.10.2023 по день фактической оплаты долга не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Вступившим и силу 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 395 ГК РФ введен пункт 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В рассматриваемом случае в договоре между сторонами за нарушение обязательства по оплате установлена неустойка (п. 6.4), в связи с чем взыскание процентов по 395 ГК РФ не допускается.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Уточнение исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никифорову Виктору Александровичу (ОГРН
320631300046288, ИНН 631934148661) в пользу Общества с ограниченной ответственностью
"БЕНТХИМСНАБ" (ОГРН 1191690103329, ИНН 1655429586) 784 800 руб. основного долга, 72 480
руб. неустойки и 19 942 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в
месячный срок.
Судья Ю.С. Мусин