Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-12574/2024

«20» мая 2025 года

Резолютивная часть оглашена 16.04.2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашукевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «ОЗЕРО», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании самовольной постройкой

третьи лица:

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

В Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – истец, Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «ОЗЕРО» (далее по тексту – ответчик, ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «ОЗЕРО»), в котором просит:

1. Признать нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0211001:276, расположенного на земельном участке по ул. Екатерины Зеленко, 20 с кадастровым номером 36:34:0211011:1 самовольной постройкой.

2. Обязать ООО Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «ОЗЕРО» в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0211001:276, расположенное на земельном участке по ул. Екатерины Зеленко, 20 с кадастровым номером 36:34:0211011:1, в состояние, соответствующее параметрам здания гаража с лабораторией (лит. Л, Л1) площадью 161,8 кв.м, учтенным в техническом паспорте на земельный участок по ул. Екатерины Зеленко, 20 (инв. № 5034), подготовленном по состоянию на 23.01.2008, путем сноса части нежилого здания, расположенной за границами земельного участка по ул. Екатерины Зеленко, 20, имеющей координаты: от точки 1 (х=517755,83; у=1293025,12) до точки 2 (х=517760,01; у= 1293021,72), от точки 2 до точки 3 (х=517747,95; у= 1293006,84), отточки 3 до точки 4 (х=517743,83; у=1293009,95).

3. В случае неисполнения решения суда, предоставить администрации городского округа город Воронеж право привести нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0211001:276, расположенное на земельном участке по ул. Екатерины Зеленко, 20 с кадастровым номером 36:34:0211011:1, в состояние, соответствующее параметрам здания гаража с лабораторией (лит. Л, Л1) площадью 161,8 кв.м, учтенным в техническом паспорте на земельный участок по ул. Екатерины Зеленко, 20 (инв. № 5034), подготовленном по состоянию на 23.01.2008 с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Определением суда от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 23.09.2024.

23.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, судебное заседание назначено на 06.11.2024.

Судебное заседание откладывалось.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Судом в прядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0211001:276, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0211011:1 по ул. Екатерины Зеленко, 20 самовольной постройкой.

Обязать ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером 36:34:0211001:276, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0211011:1 по ул. Екатерины Зеленко, 20.

В случае неисполнения ответчиком решения суда о сносе самовольной постройки в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 23182 кв.м по ул. Екатерины Зеленко, 20 с кадастровым номером 36:34:0211011:1 с разрешенным использованием «складская база» принадлежит на праве собственности ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро».

На основании поступившего 14.05.2024 из управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж уведомления № 29 о выявлении самовольной постройки на земельном участке по ул. Екатерины Зеленко, 20, ведущим экспертом отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства управления административно-технического контроля ФИО1 17.05.2024 произведен осмотр (обследование) объекта (нежилого здания), в процессе которого проведены мероприятия по фотофиксации объекта.

Согласно сведениям ЕГРН, с учетом данных технического паспорта на земельный участок по ул. Екатерины Зеленко, 20 (инв. № 5034), подготовленного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа по состоянию на 23.01.2008, на земельном участке по ул. Екатерины Зеленко, 20 расположены:

- овощехранилище (лит. В, в) площадью 407,2 кв.м с кадастровым номером 36:34:0211001:264, принадлежащее на праве собственности ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро»;

- склад (лит. А) площадью 432,9 кв.м с кадастровым номером 36:34:0211001:261, принадлежащий на праве собственности ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро»;

- склад (лит. К) площадью 456,7 кв.м с кадастровым номером 36:34:0211001:254, принадлежащий на праве собственности ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро».

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке также расположены следующие объекты, сведения о зарегистрированных правах в отношении которых в ЕГРН отсутствуют:

- яблокохранилище с засолочным цехом (лит. Д, Д1, д, д1, д2) площадью 3292,9 кв.м с кадастровым номером 36:34:0211001:265;

- овощехранилище (лит. Н) площадью 1214,4 кв.м с кадастровым номером

36:34:0211001:274;

- овощехранилище (лит. Е, е) площадью 373 кв.м с кадастровым номером 36:34:0211001:273;

- фруктохранилище (лит. М, Ml, М2, МЗ, м) площадью 623,9 кв.м с кадастровым номером 36:34:0211001:260;

- картофелехранилище (лит. Б, б) площадью 646,6 кв.м с кадастровым номером 36:34:0211001:272;

- контора (лит. Р, PI, Р2) площадью 145,4 кв.м с кадастровым номером 36:34:0211001:266;

- котельная с бондарным цехом (лит. Ж, Ж1, ж) площадью 351,4 кв.м с кадастровым номером 36:34:0211001:258;

- весовая (лит. П) площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером 36:34:0211001:255;

- гараж с лабораторией (лит. Л, Л1) площадью 161,8 кв.м с кадастровым номером 36:34:0211001:276.

По результатам проведенного осмотра от 17.05.2024 установлено, что визуально к зданию гаража (лит. Л, Л1) возведена пристройка из белого кирпича, частично расположенная на земельном участке по ул. Екатерины Зеленко, 20 с кадастровым номером 36:34:0211011:1, частично - на землях, право государственной собственности на которые не разграничено.

По результатам контрольных замеров, выполненных геодезической спутниковой аппаратурой, осуществленных в рамках муниципального земельного контроля, с учетом данных существующей картографической основы М 1:500 установлено, что ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро» самовольно занят земельный участок, прилегающий к земельному участку по ул. Екатерины Зеленко, 20 с кадастровым номером 36:34:0211011:1, на котором расположена часть нежилого здания (площадью 101 кв.м). Указанное отражено в приобщенном акте от 17.05.2024 г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Частью 1 ст. 9 Конституции РФ гарантировано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из смысла части 3 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений, в-третьих, с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. Для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление не совокупности, а только одного из указанных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществлено в отсутствие соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию).

Информации о получении соответствующих согласований ответчиком на строительство объекта капитального строительства от соответствующих уполномоченных органов у администрации отсутствует.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Указанная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 304-ЭС21-12151.

Как видно из технического паспорта на здание «гараж с лабораторией» по состоянию на 23.01.2008 г. и истцом не оспорено, что спорный объект возводился в 1989-1990 гг.

Поскольку факт строительства спорного объекта до 01.01.1995 подтвержден представленными в дело доказательствами и истцом не оспорен, учитывая приведенное правовое регулирование, по мнению суда первой инстанции рассматриваемый объект не может быть квалифицирован в качестве объекта самовольного строительства, к которому применимы положения позднее введенного в действие ГК РФ о самовольной постройке и ее последствиях.

Правовая квалификация наличия признаков самовольной постройки определяется моментом постройки объекта недвижимости в качестве вновь созданной вещи.

В связи с этим не принимаются во внимание аргументы истца о том, что спорный объект возведен без получения разрешения на строительство, чем нарушены положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; о несоблюдении разрешенного использования земельного участка посредством размещения на нем здания, без отведения участка для этих целей.

При таких обстоятельствах совокупность условий для применения статьи 222 ГК РФ, квалификации постройки как самовольно возведенной и для удовлетворения требований администрации о сносе объекта отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обеспечительные меры принятые определением суда от 23.07.2024 следует отменить после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 23.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов