АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-43492/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ФИО1, г. Краснодар

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-2897/2023,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 18.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21- 2897/2023.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, дополнении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; указывает на повторное привлечение оспариваемым постановлением общества к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения; названное обстоятельство исключает законность оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; предоставлен отзыв, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2023 до 12 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО1 на действия АО «Краснодаргоргаз».

Антимонопольным органом установлено, что между ФИО1 (заявитель) и АО «Краснодаргоргаз» (общество) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 11.02.2022 № 134586-Т.П. (далее - Договор).

21.04.2023 Заявитель направил в Общество запрос информации о ходе выполнения мероприятий по подключению ( технологическому присоединению).

27.04.2023 Обществом было направлен ответ о ходе выполнения мероприятий по подключению № ИП/1721-05/2023/5520, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.05.2023.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях АО «Краснодаргоргаз», выразившихся в несоблюдении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства № 1547 от 13.09.2021 (далее - Правила № 1547), состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.07.2023 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 18.07.2023 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2897/2023 в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2897/2023 от 18.07.2023, считая его незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, изучив материалы дела, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что порядок заключения договора о подключении регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

Согласно пп. «г» п. 72 Правил № 1547 по запросу заявителя не позднее 10-го дня со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В связи с вышеизложенным, информация о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) должна была быть отправлена Обществом Заявителю до 02.05.2023.

В свою очередь, АО «Краснодаргоргаз» в срок, установленный пп. «г» п. 72 Правил № 1547, была направлена информация о ходе выполнения мероприятий по подключению, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.05.2023.

В обоснование своих возражений АО «Краснодаргоргаз» ссылается на письменные пояснения заместителя начальника ОПС 350000 ФИО2 от 03.10.2023, в соответствии с которыми при принятии сотрудниками почту России была допущена ошибка на оттиске почтового штемпеля, которая в последствии была собственноручно исправлена работником почтового отделения на «02.05.2023».

Доводов о фальсификации заявителем указанных письменных пояснений Краснодарским УФАС России заявлено не было.

Антимонопольный орган в постановлении указывал, что сотрудниками АО «Краснодаргоргаз» была собственноручно исправлен штамп почты России.

Указанный довод антимонопольного органа подлежит отклонению судом, как документально не подтвержденный надлежащими, относимыми документальными доказательствами, не свидетельствующий о наличии в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о собственноручном исправлении штампа почты России сотрудниками Общества.

При совокупности данных обстоятельств у заинтересованного лица не имелось правовых и документальных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств, установленных судом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2897/2023.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова