АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-750/2025

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Мамутовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Мегафон" к Администрации муниципального образования "Сельское поселение поселок Винный Володарского района Астраханской области" о взыскании основного долга в сумме 10 923 руб. 23 коп. по договору № 253 от 25.03.2022г.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Публичное акционерное общество "Мегафон" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Сельское поселение поселок Винный Володарского района Астраханской области" о взыскании по договору № 253 от 25.03.2022г задолженности в сумме 10 923 руб. 23 коп.

Представители cторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Администрацией муниципального образования «Сельское поселение поселок Винный Володарского муниципального района Астраханской области»", сокращенное наименование Администрация Муниципального образования «Поселок Винный» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) и ПАО «МегаФон» (далее по тексту – МегаФон, Исполнитель, Истец) 25.03.2022 г. заключен договор № 253 на оказание услуг связи (далее по тексту – Договор), которому присвоен лицевой счёт № <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи»), на территории Российской Федерации услуги связи оказываются Операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно условиям Договора: П. 1.1 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплексную услугу связи (прием, обработка, хранение, передача, доставка сообщений электросвязи), включая услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, а также связанные с ними дополнительные услуги (именуемые «Услуги»), а Заказчик обязуется их оплачивать.

П. 3.1 Цена Договора составляет 9 000 руб.

П. 6.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2022 года либо до момента достижения объема оказанных услуг цены Договора, согласно п. 3.1, в зависимости от того, что наступит ранее, а в части окончательных расчетов Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

П. 3.5 Оплата услуг производится Заказчиком за фактически оказанный Исполнителем объем Услуг с применением кредитной системы расчетов (отложенного платежа) в соответствии с данными учета Биллинговой системы.

Исполнение обязательств по Договору Истцом осуществлялось надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 51.1. ФЗ «О связи» при оказании услуг связи для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта: оператор связи оказывает заказчику услуги связи в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

Ответчик является организаций, финансирование оказания услуг которой осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно сведениям сертифицированной биллинговой системы Исполнителя, Заказчик продолжал потреблять услуги связи Исполнителя после исчерпания суммы Договора и истечения срока Договора.

Факт оказания услуг и объем их потребления Заказчиком подтверждается показаниями оборудования связи (данными биллинговой системы), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

На оказание в период с 01.09.2022 года по 30.06.2023 услуг, являющихся предметом контракта, Ответчиком не объявлялось и не проводилось закупочных процедур в соответствии с требованиями законодательства о государственных закупках. Инициирование закупки является обязанностью Ответчика. Истец, не имея возможности повлиять на Ответчика и понудить его к проведению закупки на оказание услуг в спорный период, продолжил оказание услуг на ранее согласованных сторонами условиях.

Кроме того, 06.02.2023 года посредством электронной почты, Ответчик направил в адрес ПАО МегаФон заявление о продолжении оказания услуг по Договору.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 №12945/13, публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

К правоотношениям сторон после истечения срока действия договора применяются положения договора. Действие договора было фактически пролонгировано сторонами на неопределенный срок: Истцом – посредством продолжения оказания услуг в том же объеме, Ответчиком – конклюдентными действиями по принятию этих услуг.

Таким образом, услуги, оказанные Исполнителем Заказчику в период с 01.09.2022 года до 30.06.2023 года, подлежат оплате на условиях, определенных договором № 253 от 25.03.2022 года.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно установленного ст.781 ГК РФ возмездного характера договора оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Договор возмездного оказания услуг предполагает встречное предоставление от лица, которому оказана услуга.

С учетом этого, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела истечение срока действия контракта к обстоятельствам, влекущим прекращение неисполненного обязательства, в силу ст.408 ГК РФ не относятся.

Цель заключенного сторонами договора свидетельствует о социальной, государственной значимости приобретаемых Ответчиком услуг. Исходя из поведения Ответчика, фактически продолжившего пользоваться услугами в спорный период, это свидетельствует о добросовестности действий Истца и, соответственно, Истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход законодательства о государственных закупках.

Фактическое потребление Ответчиком услуг, оказанных Истцом в период 01.09.2022 по 30.06.2023 на условиях ранее заключенного договора, подтверждает намерение Ответчика как пользователя услуг на сохранение договорных отношений и продление срока исполнения договорных обязательств (ч.3 ст.438 ГК РФ), что свидетельствует о фактически сложившихся в спорный период договорных отношениях между сторонами.

Превышение государственным заказчиком доведенных бюджетных лимитов, равно как и отсутствие финансирования, не освобождает сторону контракта от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг. Также следует отметить, что согласно п. 5 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

Истец, оказывая услуги Ответчику после истечения срока действия контракта об оказании услуг, предполагал, что сторона, действуя разумно и добросовестно, должна надлежащим образом исполнять условия взятых на себя обязательств. Таким образом, оказанные услуги связи подлежали оплате Ответчиком, в том числе в рамках добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Указанная позиция поддержана мнениями различных судебных инстанций и подтверждается в том числе: определением Верховного Суда РФ от 06.08.2015 по делу № 309-ЭС15-5685; определением ВАС РФ от 27.02.2014 № ВАС-19663/13 по делу № А73-11516/2012; определением Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 308-ЭС18-1740 по делу N А32-5301/2017; определением Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 302-ЭС17-12714(2) по делу N А10-269/2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2014 № Ф09-5890/14 по делу №А60-37029/2013; постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2014 N Ф09-6279/14 по делу NА60-34576/2013; постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу №А32-22876/2013; постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 по делу № А57-6879/2013; постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2014 по делу № А72-469/2013; постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 № Ф03-5990/2013; постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 № Ф03-2058/2014; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N 04АП-8061/2019 по делу N А78- 12823/2019; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2021 N Ф07-8755/2021 по делу N А05-12659/2020; постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021 N Ф04-1453/2021 по делу N А75-2636/2020 и др.

Истом, в адрес ответчика 23.10.2023 года направлена претензия с требованием погасить задолженность за оказанные услуги связи, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в ходе претензионного урегулирования спора не предоставлено никаких возражений ни по факту, ни по объему оказанных ему услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец оказал услуги в полном соответствии с требованиями ФЗ «О связи», Гражданского кодекса РФ и договора. Соответственно, на Ответчике лежит обязанность оплатить услуги.

Настоящая правовая позиция подтверждается Верховным Судом Российской Федерации, который в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) делает вывод о том, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Также в п. 23 Обзора Суд делает вывод, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Ответчик в судебное заседание не явился, своими процессуальными правами не воспользовался, отзыв и контррасчет суду не представил, иск не оспорил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Сельское поселение поселок Винный Володарского района Астраханской области" в пользу Публичного акционерного общества "Мегафон" задолженность по договору № 253 от 25.03.2022г. в сумме 10 923 руб. 23 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова