АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. УфаДело № А07-12591/2024
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025
Полный текст решения изготовлен 17.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестБизнес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга в размере 285 939 руб.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Айгуль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>).
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, по доверенности от 28.05.2025, паспорт, диплом,
от ответчика, третьих лиц– нет явки
Общество с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестБизнес» о взыскании долга в размере 285 939 руб.
Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.
Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.07.2024.
Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.
При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.
Мировое соглашение по предмету спора между сторонами не достигнуто. Ответчик доказательства обращения к истцу с намерением урегулировать спор мирным путем не представил.
В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 334 034 руб. 82 коп.
Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец пояснил, что мирным путем урегулирование спора не удалось.
Для дополнительного изучения представленных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2025 до 17:10 час.
Третьи лица отзыв не представили, явку в судебное заседание не обеспечили.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице, ведущем протокол. Истец обеспечил явку после перерыва.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на уточненный иск не представил, об отложении рассмотрения дела либо ходатайство об онлайн участии не заявил.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (истец, арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Айгуль» (арендодатель) заключены договоры аренды № 1/09/2019 от 02.09.2019 и № 1/01/21 от 01.01.2021, согласно условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество: помещения общей площадью 2085,5 (две тысячи восемьдесят пять целых 5/10) кв.м., расположенные в здании (далее - Здание) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Карла Маркса, д.56, а также арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующие помещения, расположенные на 1 и 3 этажах в здании (далее - Здание) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Карла Маркса, д.56.
Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (истец, арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестБизнес» (ответчик, субарендатор) заключен договор № 65 от 29.04.2022, согласно условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование объект субаренды - нежилое помещение, кабинет № 204, расположенный на 2 (втором) этаже (далее - «Помещение»), указанное на Поэтажном плане №8 (Приложение №1 к настоящему Договору), в здании, расположенном по адресу (далее именуемое «Здание»): Российская Федерация, <...>, общей площадью 23,4 (Двадцать три целых четыре десятых) м2, и ограниченное внутренними поверхностями внешних стен, перекрытий потолка и пола. Стороны подтверждают, что указанные в настоящем пункте данные позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче Субарендатору в качестве объекта субаренды.
Согласно п. 1.2 договорапомещение расположено в здании, находящееся у арендатора в праве пользования по договору аренды нежилых помещений №1/09/2019 от 02.09.2019.
В силу п. 3.1 договора ежемесячная субарендная плата в месяц составляет 20 424 рубля 22 коп., в том числе НДС 20%. Оплата по настоящему Договору производится ежемесячно на основании выставленных счетов. Субарендная плата включает в себя стоимость потребляемых коммунальных услуг, в том числе предоставления услуг по подключению к интернету.
В соответствии с п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с «01» мая 2022 г. по 31 октября 2022 г.
Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2022.
Дополнительным соглашением №1 к договору от 31.10.2022 стороны продлили действие договора по 31.03.2023.
Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 334 034 руб. 82 коп. за период с 01.04.2023 по 11.08.2025 (с учетом принятых уточнений).
Претензией от 13.03.2024 (л.д.8) ответчик извещен о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения.
Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Проанализировав условия договора № 65 от 29.04.2022, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.
В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды субарендатору по акту приема-передачи от 01.05.2024 (л.д. 11 об.).
По расчету истца задолженность ответчика по уплате арендных платежей за период с 01.04.2023 по 11.08.2024 составила 334 034 руб. 82 коп.
Сумма долга рассчитана до даты расторжения основного договора аренды, доказательств возврата ответчиком истцу нежилого помещения по акту приема-передачи ранее даты 11.08.2024 в материалы дела не представлены.
Обратного ответчиком не доказано.
По смыслу статей 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до даты фактического возврата объекта аренды арендодателю.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В нарушение указанных норм ответчик доказательств возврата помещений по акту приема-передачи не представил.
Отсутствие выставленных счетов не является основанием для освобождения арендатора от внесения платы за пользование арендованным имуществом, и не является подтверждением отсутствия такого пользования.
Действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по внесению арендных платежей в зависимость от наличия выставленного счета или иного документа.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета, на основании которой производятся арендные платежи, обязанность по оплате арендных платежей установлена договором, невыставление арендодателем счетов не является основанием для освобождения от ее уплаты.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в материалах дела не содержится.
Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства пользования спорными помещениями на протяжении всего искового периода.
Требования истца ответчиком по существу не оспорены, контррасчет и доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.
Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу,, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.
Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.
Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору № 65 от 29.04.2022 в размере 334 034 руб. 82 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения, государственная пошлина в размере 962 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестБизнес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 334 034 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8719руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 962 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Л.Р. Гареева