АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-44106/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, 191167, <...> литера А), город Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет ФИО1» (ОГРН: <***>, 630049, <...>), город Новосибирск

о взыскании 22 229 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 - доверенность от 12.08.2024 №01/29/2103/24, паспорт, диплом.

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет ФИО1» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в размере 19 892 руб. 40 коп., договорной неустойки, исчисленной из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, по состоянию на 30.06.2024 г. в размере 653 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 г. по 19.12.2024 г. в размере 1 683 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 г. по день вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал, что истец не учитывает гарантийный взнос при окончательном расчете после расторжения договора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 11 января 2016 года между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и ООО «Юридический кабинет ФИО1» (арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 45/98 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 1 площадью 21,9 кв.м., и нежилое помещение № 2 площадью 17,1 кв.м., общей площадью 39,0 кв.м., расположенные на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 54:17:010209:198.

30.06.2024 года Соглашением о расторжении вышеуказанный договор аренды расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1.4 Договора Арендатор обязался своевременно перечислять Арендодателю плату за пользование Объектом.

С 01.09.2023 г. размер ежемесячной арендной платы по Договору составляет 13 197 (тринадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4.2. Договора Арендатор перечисляет арендную плату в безналичном порядке ежемесячно до 10 (десятого) числа отчетного месяца.

Согласно п. 4.3. Договора под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором Арендатор пользовался Объектом.

30.06.2024 г. ответчик вернул истцу объект по Акту приема-передачи (возврата). Согласно п. 2. Соглашения о расторжении Договора арендатор обязан был произвести расчет с арендодателем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта возврата нежилых помещений.

Согласно акту сверки расчетов от 30.06.2024 г., составленного и подписанного истцом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 19 892 руб. 40 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что ООО «Юридический кабинет ФИО1» оплатило за изготовление и монтаж ПВХ-конструкции по адресу: <...> в сумме 39 800 рублей. Данная конструкция является отделимым улучшением.

По смыслу п. 3.1.13 договора аренды произведенные отделимые улучшения являются собственностью арендатора.

Однако данные возражения, сами по себе не являются основанием для отказа в взыскании арендной платы, поскольку при наличии отделимых улучшений, ответчик вправе в соответствии с п.1 ст. 623 ГК РФ потребовать возврата этих улучшений.

Также ответчик в ходе предварительного судебного заседания указывал о неверной сумме задолженности, определенной истцом.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Указанные ответчиком доводы не могут быть приняты, поскольку опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Так, истец указывает, что согласно Акту сверки расчетов от 30.06.2024 года Ответчик не в полном объеме внес оплату за пользование имуществом в мае 2024 года, а в июне 2024 года оплата вообще не поступила, в связи с чем на лицевом счете Арендатора образовалась задолженность в размере 19 892 руб. 40 коп.

Согласно пункту 4.10. Договора гарантийный взнос является средством обеспечения выполнения обязательств Арендатора согласно ст. 329 ГК РФ. Гарантийным платежом обеспечиваются обязательства Арендатора по надлежащей (своевременной и в полном объеме) оплате за пользование имуществом Арендодателя. Арендодатель имеет право удовлетворять возникшие денежные обязательства Арендатора из суммы гарантийного платежа, которые не были выполнены Арендатором в течении пяти рабочих дней к моменту, когда эти обязательства должны были быть исполнены (пункт 4.11. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора ежемесячная плата за арендуемые помещения составляла 9 750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. Плата за пользование по Договору должна была осуществляться до 10 (десятого) числа отчетного месяца (пункт 4.2. Договора). Под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором Арендатор пользовался помещениями (пункт 4.3. Договора).

Согласно Акту сверки расчетов за оказанные услуги от 30.06.2016 гарантийный платеж при заключении Договора Арендодателем не начислялся. 25.01.2016 Арендатор внес в счет оплаты по Договору сумму 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. двумя платежами. Однако, в феврале 2016 года Арендатор оплату по Договору не произвел. В марте и апреле 2016 года оплата поступала в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 4.1.1. Договора и с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.2. Договора, а именно 18.03.2016 года внесена оплата в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп., 21.04.2016 года внесена оплата в размере 9 100 (девять тысяч сто) руб. 00 коп. С учетом произведенных Арендатором платежей за май и июнь 2016 года сальдо на 01.07.2016 года было нулевым.

Таким образом, учитывая, что гарантийный платеж Арендодателем не начислялся, то в каком порядке и объеме Арендатор вносил арендные платежи, гарантийный платеж Арендатором не вносился, а производилась именно оплата по договору за пользование помещениями. Если гарантийный платеж и был бы внесен Арендатором, то согласно пункту 4.11. Договора Арендодатель имел право удовлетворять возникшие денежные обязательства Арендатора из суммы гарантийного платежа в связи с несвоевременной и неполной оплатой за пользование помещениями.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило на дату расторжения 30.06.2024 сумму 653 рублей 99 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что является безусловным правом истца и не нарушает права ответчика, поскольку размер договорной неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 г. по 19.12.2024 г. составил сумму в размере 1 683 рублей 24 копеек, и далее, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 09.04.2025 (дата вынесения решения) составляют сумму в размере 1 270 рублей 01 копеек, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет ФИО1» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» сумму задолженности по арендной плате в размере 19 892 рублей 40 копеек, договорную неустойку, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, по состоянию на 30.06.2024 г. в размере 653 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 г. по 19.12.2024 г. в размере 1 683 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 09.04.2025 в размере 1 270 рублей 01 копеек, сумму государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов