АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар
Дело № А32-33312/2022
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 04.10.2023
Полный текст решения изготовлен 17.10.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец: администрация города Сочи (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 232001001), г. Сочи
ответчик: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "НАШ ДОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 232001001), г. Сочи
конкурсный управляющий ПЖСК «Наш Дом» ФИО3, г. Тамбов
о взыскании
при участии:
от истца: ФИО1, по доверенности, диплом
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 8 064 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202019:7, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, за период с 01.04.2020 по 15.02.2022 в размере 3 345 168,79 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551 171,51 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по аренде земельного участка за период с 01.04.2020 по 15.02.2022.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что оплата со стороны ответчика не поступила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 04.10.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 04.10.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено .
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между муниципальным образованием город – курорт Сочи (арендодатель) и ПЖСК «Наш Дом» (арендатор) согласно постановлению администрации от 18.02.2016 № 323 заключен договор аренды от 28.03.2016 № 4900010193 (далее – договор) о предоставлении в пользование земельного участка площадью 8 064 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0202019:7, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, с разрешенным видом использования - «для жилищного строительства».
Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 18.02.2019.
В связи с истечением срока действия договора аренды департаментом имущественных отношений администрации в адрес арендатора направлено уведомление-возражение о продлении договора от 12.12.2018 № 31395/02-05-16.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю муниципальному образованию город-курорт Сочи в погашении регистрационной записи по договоры аренды от 28.03.2016 № 4900010193 отказано в связи с зарегистрированными договорами долевого участия, а также ипотеки в пользу участников долевого строительства.
Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номер 23:49:0202019:7 является муниципальное образование город-курорт Сочи, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 в отношении ПЖСК «Наш дом» возбуждено дело о банкротстве (№А32-48784/2018).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу № А32-48784/2018 принято поступившее 23.11.2018 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) кооператива (далее – должник).
Этим же определением, при рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.08.2019.
Требования кредиторов по уплате текущих платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения конкурсного управления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.
В статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка между администрацией и ответчиком в спорный период не заключался.
Истец считает что, поскольку общество в период с 01.04.2020 по 31.03.2022 пользовался земельным участком без законных оснований, то есть сберег имущество в виде денежных средств эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить (возвратить) администрации сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 3 571 175,20 рублей, полученную при использовании указанного земельного участка.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2021 № 18016/02.01-45 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
К указанным спорным правоотношениям, применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с землепользователей, не оформивших в установленном законом порядке права на земельный участок эквивалентна арендной плате.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы (неосновательного обогащения), согласно которому задолженность за спорный период (с 01.04.2020 по 15.02.2022) составила 3 571 175,20 рублей.
Ответчик контррасчет суммы неосновательного обогащения начисленной истцом в суд не представил, отзыв на исковое заявление не направил.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением суда от 16.08.2021 в рамках дела № А32-5172/2021 с ответчика взыскана плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202019:7 за предыдущий период (с 21.02.2019 по 31.03.2020) в размере 1 884 163 рубля 33 копейки.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму неосновательного обогащения общества перед администрацией доказанной за период с 01.04.2020 по 15.02.2022 в размере 3 571 175,20 рублей подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 551 171,51 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).
Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методологически неверно.
Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истец фактически производит расчет, начиная с 11.06.2020, при этом окончательной датой представленного расчета является 10.04.2022 (11.03.2022 + 31 дн).
Проверяя расчет истца судом установлено, что он выполнен без учета применения положений разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом вышеизложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по 31.03.2022.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
+90 815,41 р.
31.03.2020
Новая задолженность
+432 224,26 р.
11.06.2020
Новая задолженность
2 848 675,28 р.
11.06.2020
21.06.2020
11
5,50
2 848 675,28 × 11 × 5.5% / 366
4 708,88 р.
2 848 675,28 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
2 848 675,28 × 35 × 4.5% / 366
12 258,64 р.
2 848 675,28 р.
27.07.2020
10.09.2020
46
4,25
2 848 675,28 × 46 × 4.25% / 366
15 216,28 р.
+436 973,98 р.
11.09.2020
Новая задолженность
3 285 649,26 р.
11.09.2020
10.11.2020
61
4,25
3 285 649,26 × 61 × 4.25% / 366
23 273,35 р.
+436 973,98 р.
11.11.2020
Новая задолженность
3 722 623,24 р.
11.11.2020
31.12.2020
51
4,25
3 722 623,24 × 51 × 4.25% / 366
22 045,86 р.
3 722 623,24 р.
01.01.2021
10.03.2021
69
4,25
3 722 623,24 × 69 × 4.25% / 365
29 908,47 р.
+444 505,60 р.
11.03.2021
Новая задолженность
4 167 128,84 р.
11.03.2021
21.03.2021
11
4,25
4 167 128,84 × 11 × 4.25% / 365
5 337,35 р.
4 167 128,84 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
4 167 128,84 × 35 × 4.5% / 365
17 981,45 р.
4 167 128,84 р.
26.04.2021
10.06.2021
46
5,00
4 167 128,84 × 46 × 5% / 365
26 258,62 р.
+449 444,55 р.
11.06.2021
Новая задолженность
4 616 573,39 р.
11.06.2021
14.06.2021
4
5,00
4 616 573,39 × 4 × 5% / 365
2 529,63 р.
4 616 573,39 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
4 616 573,39 × 41 × 5.5% / 365
28 521,57 р.
4 616 573,39 р.
26.07.2021
10.09.2021
47
6,50
4 616 573,39 × 47 × 6.5% / 365
38 640,09 р.
+454 383,50 р.
11.09.2021
Новая задолженность
5 070 956,89 р.
11.09.2021
12.09.2021
2
6,50
5 070 956,89 × 2 × 6.5% / 365
1 806,09 р.
5 070 956,89 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
5 070 956,89 × 42 × 6.75% / 365
39 386,75 р.
5 070 956,89 р.
25.10.2021
10.11.2021
17
7,50
5 070 956,89 × 17 × 7.5% / 365
17 713,62 р.
+454 383,51 р.
11.11.2021
Новая задолженность
5 525 340,40 р.
11.11.2021
19.12.2021
39
7,50
5 525 340,40 × 39 × 7.5% / 365
44 278,41 р.
5 525 340,40 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
5 525 340,40 × 56 × 8.5% / 365
72 056,49 р.
5 525 340,40 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
5 525 340,40 × 14 × 9.5% / 365
20 133,43 р.
5 525 340,40 р.
28.02.2022
10.03.2022
11
20,00
5 525 340,40 × 11 × 20% / 365
33 303,42 р.
+236 279,41 р.
11.03.2022
Новая задолженность
5 761 619,81 р.
11.03.2022
31.03.2022
21
20,00
5 761 619,81 × 21 × 20% / 365
66 298,09 р.
Сумма процентов: 521 656,49 р.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по состоянию на 31.03.2022 в сумме 521 656,49 рублей.
В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
При сумме иска 3 896 340,30 рублей, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 42 482 рубля.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размера удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 159,13 рублей.
Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 345 168,79 рублей неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 15.02.2022, 521 656,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42 159,13 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.С. Левченко