Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-6272/2024

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго-Север» (адрес: 353254, Краснодарский Край, м.р-н Северский, с.п. Смоленское, ст-ца Смоленская, ул. Красноармейская, д. 77, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шемет-Транс» (адрес: 180007, <...>, кв.1-7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (адрес: 350072, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

акционерное общество «Тандер» (350002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО1 (Республика Беларусь)

о взыскании убытков по договору - заявке в размере 323508 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб–конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2024;

от ответчика (посредством веб–конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карго-Север» (далее – истец, ООО «Карго-Север») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шемет-Транс» (далее – ответчик, ООО «Шемет-Транс») о взыскании убытков по договору - заявке №2327257 от 25.06.2024 в размере 323508 руб., штрафа за нарушение температурного режима в размере 21000 руб., штрафа за неуведомление заказчика о случае составления акта о расхождении по количеству и качеству перевозимого груза при разгрузке в размере 10500 руб., оплаты рейса в размере 105000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены экспедитор - общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – третье лицо, ООО «Сельта») и заказчик услуг по организации перевозки и грузополучатель – акционерное общество «Тандер» (далее – третье лицо, АО «Тандер»).

Протокольным определением от 03.12.2024 предварительное судебное заседание по делу завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель транспортного средства, осуществляющего спорную перевозку – ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В судебном заседании 25.03.2025 судом были объявлены перерывы до 08.04.2025, 15.04.2025. После перерывов судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения, пояснил, что к представленной ответчиком термоленте необходимо относится критически, поскольку она противоречит представленным в материалы дела фото о замере температуры в транспортном средстве при выгрузке спорного груза, данных о температуре, указанных в акте осмотра транспортного средства и в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке материальных ценностей, которые подписаны водителем ответчика без замечаний, а также погодным условиям.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. Полагал, что факт причинения порчи груза по вине перевозчика отсутствует, предполагает погрузку в транспортное средство уже испорченного товара. В подтверждение соблюдения температурного режима представляет распечатку термоленты транспортного средства, сведения о соблюдении температурного режима при предыдущей и последующей перевозках.

Третье лицо (АО «Тандер») явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, согласно которому полагало исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в подтверждении представило выписку из журнала контроля микроклимата по холодной цепочке «Грибной комплекс» в отделе складской логистики на момент сбора и отгрузки спорной заявки от 26.06.2024.

Третье лицо (ООО «Сельта») также явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, согласно которому полагало исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо (ФИО1) представил отзыв, согласно которому полагал требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указал, что был вынужден подписать акты, осуществлял контроль температурного режима на всем пути следования, в связи с чем, по его мнению, повреждение груза не могло произойти при транспортировке.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сельта» (заказчик) и Истцом (перевозчик) заключен договор перевозки грузов № Слт/695/24 от 22.01.2024, согласно пункту 1.1 которого Перевозчик в соответствии с заявками Заказчика исполняет рейсы, а Заказчик осуществляет оплату услуг, оказанных Перевозчиком надлежащим образом, на условиях и в соответствии с договором, заявкой и приложениями к нему (далее – договор от 22.01.2024).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 22.01.2024 Перевозчик вправе привлекать третьих лиц для выполнения условий договора, оставаясь ответственным за их действия, как за свои собственные.

На основании пунктов 3.1.8, 3.1.18 договора от 22.01.2024 Истец несет полную ответственность за груз, полученный у отправителя, в том числе за соблюдение температурного режима перевозки в соответствии с указаниями заказчика и требованиями, указанными в товарно-транспортных документах, заявке или иных перевозочных документах.

Истец (Перевозчик) во время осуществления рейса обязан обеспечивать трансляцию данных (сигнала) без перебоев с автоматических систем навигации в отношении местонахождения транспортного средства и датчиков температуры внутри кузова прицепа (полуприцепа) в информационную систему заказчика от момента погрузки до выгрузки грузов с целью мониторинга транспортных средств и контроля соблюдения температурного режима перевозки (пункт 3.1.19 договора от 22.01.2024).

Истец (Перевозчик) несет ответственность за любые убытки, понесенные Заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по обеспечению соблюдения соответствующих условий, в том числе, но не ограничиваясь:

- возникшие убытки в полном объеме,

- штрафа и санкции, наложенные на заказчика в связи с нарушением законодательства.

Приложением №2 к договору 22.01.2024 стороны согласовали, что транспортное средство должно быть оборудовано устройствами телеметрии (gps-трекер, датчик открытия дверей герконовый (магнитный), температурный датчик, расположенный на потолке максимально близко к рефрижераторной установке (пункт 6 требований).

В рамках указанного договора между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №2327257 от 25.06.2024, согласно пункту 1 которого Перевозчик (Ответчик) принимает на себя обязательства за счет Заказчика выполнить автомобильным транспортом доставку грузов из пункта отправления (погрузки) в пункт назначения (разгрузки), и передать уполномоченному лицу (грузополучателю) согласно изложенным в договор-заявке условиям (далее – Договор-заявка).

Сторонами согласовано транспортное средство ДАФ М420СУ60/ММ0788 60, водитель ФИО1, температурный режим «по ТТН», стоимость перевозки 105000 руб., наименование груза фреш 20 тн 33 п/м, а также:

- грузоотправитель ООО «ТК «Зеленая линия»» ОП Грибной комплекс (адрес загрузки: г. Краснодар, п. Дорожный, дата 26.06.2024 время 08:00);

- грузополучатель, адреса выгрузки: - 28.06.2024 время 08:19 - РЦ 2 Коломна (Московская обл., Коломенский р-н, с. Перфентьево);– 28.06.2024 время 23:06 - РЦ Ногинск (Московская обл., г. Ногинск);– 29.06.2024 время 14:04 - РЦ Дмитров (Московская обл., Дмитровский р-н, г. Дмитров).

Согласно пункту 5 Договора-заявки Перевозчик (Ответчик) обязан подавать под погрузку технически исправное транспортное средство, в состоянии пригодном для перевозки заявленного вида груза.

В соответствии с пунктом 6 Договора-заявки Перевозчик (Ответчик) обязан контролировать процесс погрузки (выгрузки), включая пересчёт грузовых мест, внешнее состояние упаковки, надёжность крепления и правильность размещения груза, не допуская превышения установленной массы груза, оказывающей давление на оси автомобиля.

В соответствии с пунктом 12 Договора-заявки Перевозчик (Ответчик) обязан возмещать ущерб при повреждении груза – в размере суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, а если груз восстановить невозможно – в размере его стоимости. Стоимость груза указывается в товаросопроводительных документах, в том числе накладных. Перевозчик (Ответчик) возмещает Заказчику (Истец) ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования.

Стороны согласовали температурный режим перевозки груза от +2°С до +4°С (транспортная накладная, л.д. 30).

29.06.2024 при приемке грузополучателем АО «Тандер» в РЦ Дмитров груза, доставленного ответчиком, установлено несоответствие температурного режима в кузове транспортного средства, в котором осуществлялась его доставка, требованиям к перевозке и хранению пищевой продукции, в результате чего груз погиб и был утилизирован третьим лицом.

19.08.2024 ООО «Сельта» направило в адрес ООО «Карго-Север» претензию о возмещении ущерба в размере 323508 руб. в связи с нарушением договорных обязательств, приведших к полной утрате груза.

Убытки возмещены истцом третьему лицу – ООО «Сельта» в размере 323508 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.09.2024 № 2963 (л.д. 43).

В целях соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 27.08.2024 с требованием возместить причиненные убытки вследствие порчи груза.

В ответ на указанную претензию Ответчик сообщил, что температурный режим и сроки доставки были соблюдены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Несмотря на наименование договора-заявки, из его содержания следует, что фактически между сторонами заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 6 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей норму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

При этом суд отмечает, что обязанность Перевозчика возместить убытки в виде стоимости утраченного груза, вызванные ненадлежащим исполнением обязанностей по перевозке, закреплены и в положениях Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив договор-заявку от 25.06.2024 №2327257, транспортную накладную от 26.06.2024, суд приходит к выводу, что одним из условий перевозки в заявке являлось соблюдение перевозчиком соответствующего температурного режима от +2°С до +4°С, переданный груз принят к перевозке Ответчиком без возражений, при приемке груза выявлено повреждение (порча) груза в количестве 1492 кг стоимостью 323508 руб., что зафиксировано в подписанных грузополучателем и водителем актах от 29.06.2024.

Так, при осмотре 29.06.2024 в 14:00 транспортного средства с ГРЗ М420СУЦ60 в присутствии водителя Гайтюкевич с грузом грибы зафиксирована температура в транспортном средстве на момент осмотра -1°С , температура в товаре 1-ого ряда поддонов в кузове а/м -0,8°С, температура в товаре 4-ого ряда поддонов в кузове а/м -0,8°С, температура в товаре 8-ого ряда поддонов в кузове а/м – 0,3°С по причине несоответствия температуры, что подтверждается актом осмотра от 29.06.2024 (т. 1 л.д. 31).

В отношении спорной перевозки грузополучателем в присутствии водителя перевозчика Гайтюкевич также составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №Дм1433980 от 29.06.2024, которым зафиксировано несоответствие температуры, в а/м -1°С, в товаре -0,3…-1°С, вследствие чего груз (грибы) подлежит возврату (т. 1 л.д. 31, 32-33).

Названные акты подписаны водителем Ответчика без замечаний.

В подтверждение нарушения Перевозчиком температурного режима представлены фотографии, сделанные во время приемки груза, на которых отражены показатели температурного режима, а также фото самого груза (л.д. 36-41).

В связи с порчей груза 29.06.2024 АО «Тандер» составлен акт об утилизации товаров на общую сумму 323508 руб. (л.д. 34).

В связи с изложенным, учитывая, что названными актами в качестве причины порчи груза указано нарушение перевозчиком согласованного в заявке температурного режима, в отсутствие доказательств того, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, а также доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере стоимости утраченного груза в сумме 323508 руб.

При этом суд отмечает, что представленные акты подписаны водителем без замечаний в части установления причины порчи груза - нарушение температурного режима, и определения количества испорченного груза, его стоимости.

С учетом того, что факт приемки груза к перевозке в надлежащем состоянии подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 26.06.2024, претензий к качеству груза, его упаковке и способу укладки водителем не заявлено, в акте от 29.06.2024 установлена целостность упаковки груза, суд исходит из того, что вина Перевозчика в повреждении груза презюмируется.

Довод о том, что груз был загружен уже испорченный ввиду нарушения температурного режима грузоотправителем не обоснован и противоречит представленным третьим лицом информационным письмом с выпиской из журнала контроля микроклимата по холодной цепочке ОП «Грибной комплекс» в отделе складской логистики/экспедиции на момент сбора и отгрузки заявки, а также товарной накладной, в которой водитель (перевозчик) претензий к качеству груза и его упаковке при приемке груза к перевозке не заявил.

При этом суд исходит из того, что установить факт порчи продукта (замершие грибы) при погрузке представлялось возможным по результатам простого визуального осмотра.

Ссылки ответчика и пояснения водителя на то, что последний был не допущен к погрузке и выгрузке товара, акты составлены без его участия, не подтверждены, какие-либо отметки об этом на актах или товарной накладной также отсутствуют.

Ответчик указывает, что им был соблюден температурный режим в пути следования товара к грузополучателю.

В качестве доказательств соблюдения условий перевозки груза ответчиком представлена термолента, однако сведения о его поверке в материалах дела отсутствуют, отраженные сведения в термоленте о температуре в транспортном средстве 29.06.2024 в период времени с 12:00 до 14:30 +4, +2, +3°С опровергаются представленными фото и подписанным водителем актом осмотра транспортного средства, свидетельствующим о температуре в транспортном средстве 29.06.2024 в 14:00 от -0,3°С до -1°С.

Довод Ответчика о недопустимости представленных фото в подтверждение нарушения температурного режима не обоснован, поскольку температура, зафиксированная на спорных фото, отражена в акте, подписанном водителем без замечаний. В связи с чем, у суда отсутствуют сомнения к достоверности представленных фотоматериалов.

Таким образом, превышение температурного режима зафиксировано в акте. При его составлении присутствовал представитель ответчика (водитель), который подписал акт без замечаний и возражений, от его составления не отказывался, не указал в акте на наличие термодатчиков в транспортном средстве и их показания, подтверждающие иные температурные показатели, на которые ссылается ответчик в своем отзыве на исковое заявление.

В связи с чем, доводы ответчика и представленные им доказательства, опровергаются иными доказательствами, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод Ответчика о том, что товар груз не мог быть поврежден во время перевозки в связи с тем, что с момента выгрузки в РЦ «Ногинск» до момента начала выгрузки в РЦ «Дмитров» груз находился в транспортном средстве менее трех часов, между тем, для заморозки грибов массой 4320 кг при температуре -1°С время заморозки составит примерно 15 часов, не обоснован.

По спорной транспортной накладной масса груза составляет 1492 кг, при этом из договора-заявки следует, что время между разгрузкой в РЦ Ногинск и РЦ Дмитров составляет примерно 15 часов.

Стороны в судебном заседании пояснили, что не обладают подтвержденными сведениями о дате и времени разгрузки по каждой из 3 транспортных накладных по спорному договору-заявке.

При этом суд отмечает, что согласно транспортной накладной №13572 от 26.06.2024 в РЦ Коломна груз весом 1517 кг прибыл 28.06.2024, а акт осмотра в РЦ Дмитров в отношении груза 1492 кг составлен 29.06.2024 в 14:00, что соответствует согласованному времени в договоре-заявке.

Из представленного Ответчиком отчета по поездкам, следует, что в Краснодаре спорное транспортное средство было в период времени с 26.06.2024 до 10 часов 50 минут, в Коломне в период времени с 27.06.2024 20 час. 06 мин. до 28.06.2024 14 час. 45 мин., в Богородском городском округе в период времени с 28.06.2024 17 час. 17 мин. до 29.06.2024 08 час. 23 мин., в Дмитровском муниципальном округе с 29.06.2024 в 10 час. 38 мин. до 29.06.2024 18 час. 22 мин., что также соответствует графику разгрузки договору-заявке.

Также суд обращает внимание на специфику непринятого товара, перевозка которого осуществлялось ответчиком. В рассматриваемом случае это невозможность дальнейшей реализации продукции, от которой получатель отказался. Продукция маркирована товарным знаком получателя и не может быть реализована третьим лицам.

Представленные Ответчиком сведения о соблюдении температурного режима и рабочем состоянии термописца при предыдущей и последующей перевозки не имеют отношения к спорной перевозки и не могут служить основанием для освобождения Перевозчика от ответственности за порчу груза в спорной ситуации.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза по договору ответчиком не предоставлено.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора - заявки.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Таким образом, выявленное получателем нарушение температурного режима является нарушением договорных обязательств со стороны ответчика и причиной возникновения убытков, то есть если бы ответчиком был соблюден температурный режим при перевозке груза, то получатель не имел бы оснований для отказа от его получения, а, следовательно, заявленные в настоящем деле убытки не возникли бы.

В связи с чем, суд считает требование о взыскании убытков в размере 323508 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

С учетом изложенного, в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Таким образом, исходя из указанной нормы, оплате подлежит только та услуга или соответствующая ее часть, которая оказана качественно.

Согласно части 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Диспозиция указанной специальной нормы, так же как и статьи 796 ГК РФ, предусматривает правило о том, что в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата не подлежит оплате (или возвращается) пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза. При этом каких-либо исключений или особых правил по расчету провозной платы пропорционально качественно оказанной услуге в части перевозки конкретных видов грузов (как единого целого либо грузов, определенных родовыми (видовыми) признаками и т.д.) указанные нормы не содержат.

Согласно договору-заявке провозная плата за перевозку была согласована в размере 105000 руб. по маршруту Краснодарский край – Московская область (Коломенский район, г. Ногинск, г. Дмитров), груз – грибы 20 тонн. Платежным поручением от 12.08.2024 №2475 истцом в адрес ответчика произведена оплата оказанных услуг в размере 105000 руб.

Стороны в судебном заседании пояснили, что по договору-заявке осуществлена перевозка по трем транспортным накладным №13572 РЦ Коломна вес 1517 кг стоимость 347574 руб., №13574 РЦ Ногинск вес 1584 кг стоимость 325872 руб., №13571 вес 1492 кг стоимость 323508 руб.

Таким образом, по договору-заявке подлежали перевозке грибы из Краснодара в Московскую область в 3 РЦ товар общей стоимостью 996954 руб. по 3 транспортным накладным. При этом, груз испорчен только по 1 транспортной накладной вес 1492 кг стоимость 323508 руб.

В связи с чем, суд определяет размер провозной платы, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из процента стоимости утраченного груза к стоимости всего груза по перевозке, в размере 34072 руб. 50 коп. (323508 руб. от 996954 руб., что составляет 32,45 %, 105000 руб. * 32,45%).

В данной части требование истца подлежит удовлетворению.

В остальной части заявленные требования о взыскании провозной платы удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение температурного режима в размере 21000 руб. и штрафа за не уведомление о случае составления акта о расхождении в размере 10500 руб. в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7 Договора-заявки Перевозчик (Ответчик) обязан в течение 2 часов с момента подписания, уведомить Заказчика (Истца) о случае составления акта о расхождении по количеству и качеству перевозимого груза при разгрузке. За не уведомление Заказчик (Истец) вправе в бесспорном порядке выставить Перевозчику (Ответчику) штраф в размере 10% от ставки за рейс, с отнесением всех убытков в адрес Перевозчика (Ответчика) вызванных недостачей товара.

Согласно пункту 8 Договора-заявки в случае возникновения возврата продукции у грузополучателя, при своевольном подписании акта расхождения без предупреждения Заказчика – Перевозчик обязуется вернуть груз грузоотправителю за свой счет, при этом, стоимость прямого рейса аннулируется. Возврат, который образовался по вине Перевозчика, осуществляется за счёт Перевозчика.

Пунктом 11 Договора-заявки предусмотрено, что Перевозчик (Ответчик) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе, (но не ограничиваясь перечисленным) за: нарушение е температурного режима в виде штрафа в размере 20% (двадцать процентов) от ставки за рейс, указанной в договоре-заявке. Перевозчик (ответчик), обязан минимум за 2 часа до момента погрузки запустить рефрижераторную установку на требуемый температурный режим для его соответствия на момент погрузки, что должно подтверждаться показаниями работающего термописца по запросу Заказчика (Истец).

Основанием для удовлетворения таких претензий Стороны определили факт получения Заказчиком такой претензии с указанием срока оплаты.

В нарушение указанных пунктов Договора-заявки Перевозчик не уведомил Заказчика о подписании водителем акта Дм1433980 от 29.06.2024 и не вернул груз отправителю, за что предусмотрен штраф в размере 10% от ставки за рейс (ставка за рейс составляет 105000 руб.), который в данном случае составляет 10500 руб., кроме того Перевозчиком нарушен температурный режим, за что предусмотрен штраф в размере 20% от ставки за рейс, что составляет 21000 руб.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности предусмотренной договором штрафной санкции либо доказательств уведомления истца о составлении акта о расхождении либо о нарушении температурного режима.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании штрафных санкций является обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Ссылка Ответчика на невозможность уведомление Истца о составлении акта о расхождении с приложением скрина переписки не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 7 Договора-заявки, поскольку в договоре заявки имеется электронный адрес Истца, по которому Ответчик мог уведомить Истца о составлении акта о расхождении. Представленный скрин переписки не заверен надлежащим образом, не содержит в себе информации ни о номере телефона, ни сведения о уведомлении о составлении акта о расхождении в РЦ Дмитров по спорной перевозке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шемет-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карго-Север» 389080 руб. 50 коп. убытков по договору – заявке, из которых: 323508 руб. стоимость товара, 21000 руб. штраф за нарушение температурного режима, 10500 руб. штраф за неуведомление о случае составления акта о расхождении, 34072 руб. 50 коп. провозной платы, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на просроченную уплатой сумму убытков в размере 389080 руб. 50 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, а также 23683 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.В. Торгашова