Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 03 июня 2025 года Дело № А56-91340/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сребровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "РИТОН-Н" (адрес: Россия 628616, город Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, проезд Заозерный, д. 8, к. А, кв. 30, ОГРН: <***>);
ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: Россия 196105, <...> ОГРН: <***>);
о взыскании при участии: - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: ФИО2 доверенность от 09.01.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "РИТОН-Н" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее – ответчик) о взыскании 136085,29 руб. задолженности по договору № 477/2023-ЭА от 09.11.2023, 23561,72 руб. процентов по состоянию на 23.08.2024, 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 18.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материалам дела.
В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал
о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
09.11.2023 между СПб ГУП «Горэлектротранс» (Заказчик) и ООО «Проектно-строительное предприятие «РИТОН-Н» (Подрядчик) был заключен договор
№ 477/2023-ЭА (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы по усилению кранового пути для установки кран-балки грузоподъёмностью 5т в ОСП "Трамвайный парк № 3" по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 77, лит. Б (далее - работы) в соответствии с условиями, указанными в Договоре и всех приложениях к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы.
Место выполнения работ: <...>, литера Б, ОСП «Трамвайный парк № 3».
В соответствии с п. 1.3. Договора срок выполнения работ: в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты заключения Договора, т.е. работы по Договору должны быть выполнены Подрядчиком не позднее 09.01.2024 года.
По условию п. 2.1 Договора Общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора (Цена Договора) составляет 360 014 (триста шестьдесят тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН, на основании ст. 346.11 НК РФ.
В соответствии с п. 2.4 Договора Срок оплаты Заказчиком по настоящему Договору составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты приемки Заказчиком выполненных Подрядчиком обязательств и предоставления Подрядчиком оригиналов всех иных документов, предоставление которых входит в обязанность Подрядчика в соответствии с условиями Договора. Порядок расчетов не предусматривает авансирование работ.
Согласно п. 4.1.1 Договора Результатом выполнения работ является надлежащим образом подготовленная документация, указанная в п. 1.1 Договора, подготовленная в соответствии с требованиями Договора и всех приложений к нему.
По условию п. 4.2.3 Договора Заказчик проводит приемку результата выполненных работ и переданных в документов в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты, указанной в п. 4.2.2 Договора, если иной срок прямо не предусмотрен приложениями к Договору либо письменным соглашением Сторон.
В указанный в настоящем пункте срок Заказчик подписывает предоставленные акты сдачи-приемки выполненных работ, либо при выявлении недостатков результата выполненных работ направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ.
В случае выявления недостатков в переданных Подрядчиком документах, не являющихся результатам выполненных работ, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в пределах указанного в настоящем пункте срока. Подрядчик обязан устранить недостатки документов, указанные в уведомлении Подрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления.
Согласно доводам иска, в ходе выполнения работ у Подрядчика возникла необходимость в получении дополнительных данных, а именно технических условий на подключение проектируемого оборудования (кран-балки) к сетям электроснабжения с указанием точки подключения, о чем Заказчику было направлено письмо исх. 89/23 от 27.11.2023.
Выполнение проектных работ без запрашиваемых данных было невозможно. С 27.11.2023 проектные работы были приостановлены.
Данные документы были предоставлены Заказчиком только 16.01.2024 исх. от 11.04.2024.
Работы были выполнены ответчиком согласно акту № 1 от 30.01.2024. После получения технических условий Подрядчик возобновил работу.
30.01.2024 в адрес Заказчика была направлена разработанная проектно-сметная документация и счет на оплату № 1 от 30.01.2024 на сумму 360 014 руб.
09.02.2024 документация направлена ответчику в бумажном виде. 20.02.2024 и 14.05.2024 в адрес Подрядчика от Заказчика поступили замечания.
Откорректированные документы были направлены в адрес ответчика.
06.06.2024 заказчик оплатил выполненные работ на сумму 223 928 руб. за вычетом неустойки за просрочку выполненных работ на сумму 136 085,29 руб.
В связи с неполной оплатой выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 561,72 руб. за период с 07.03.2024 по 28.08.2024.
02.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 02.07.2024 с требованием произвести оплату удержанной неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.
Согласно возражениям ответчика, в нарушение условий Договора (п. 1.3 Договора) время выполнения работ превысило срок, предусмотренный Договором. В соответствии с актом о выполнении проектных работ № 1 работы по Договору были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 14.05.2024.
Пунктом 5.4. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ путем уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от цены Договора за каждый день просрочки.
Согласно расчету ответчика сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору составила 136 085,29 руб. за период с 10.01.2024 по 14.05.2024.
Руководствуясь п. 2.8. Договора, при расчетах за выполненные работы Заказчик уменьшил сумму платежа на 136 085 руб.29 коп. начисленных пеней, согласно акта о выполнении проектных работ № 1 от 14.05.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В адрес Истца было направлено уведомление об удержании от 04.06.2024 № 01-31-563, в котором Заказчик уведомлял Подрядчика об удержании из суммы оплаты за выполненные работы в соответствии с условиями Договора в сумме 136 085 руб.29 коп.
Факт выполнения работ сторонами не оспаривается. Представленный ответчиком акт № 1 от 30.01.2024 подписан со стороны ответчика 14.05.2025.
Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приостановления Подрядчиком выполнения работ по договору, в порядке установленном положениями статей 715 и 717 ГК РФ. Работы выполнены с нарушением срока.
Письмо от 27.11.2023, направленное Заказчику, о предоставлении ТУ не содержит сведений о приостановлении работ.
Надлежащих доказательств наличия вины заказчика в нарушение сроков выполнения работ вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ подрядчиком не представлено.
Кроме того, суд отмечет, что условиями Договора не предусмотрено предоставление Заказчиком ТУ или иных исходных данных.
Также истец не отрицает, что в связи с получением замечаний Заказчика последняя корректировка документации производилась 14.05.2024.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела подтверждается нарушение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у заказчика возникло право на взыскание неустойки.
Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.
Оснований для снижения неустойки судом не установлено.
В соответствии с п. 2.8 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать любые суммы, подлежащие оплате Подрядчиком в пользу Заказчика, в том числе, но не ограничиваясь, суммы неустоек и убытков Заказчика, возникших по вине Подрядчика, при проведении расчетов по Договору. В указанном случае Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление с указанием удерживаемой суммы и оснований для ее удержания. При этом Стороны особо оговорили, что обязательства Заказчика по оплате в случае реализации прав, предусмотренных настоящим пунктом, не будут считаться просроченными.
Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность удержания неустойки при проведении расчетов по Договору.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Вместе с тем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд также не усматривает ввиду отказа в удовлетворении иска.
На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора, расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы истца на оплату услуг представителя относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.