921/2023-311726(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77656/2023
г. Москва Дело № А40-140994/23 09 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А.Чеботаревой, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Финвал Энерго»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-140994/23 (139-1171)
по заявлению АО «Финвал Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Центральному таможенному управлению
третье лицо: Самарская таможня о признании недействительным уведомление, без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО «Финвал Энерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 06.04.2023 № 10100000/У2023/00188424, при участии в деле третьего лица- Самарской таможни.
В суде первой инстанции Центральное таможенное управление заявило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Определением суда от 04.10.2023 ходатайство удовлетворено. Дело для рассмотрения по подсудности передано в Арбитражный суд Самарской области.
Не согласившись с определением суда от 04.10.2023, АО «Финвал Энерго» обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель указывает на волеизъявление АО «ФИНВАЛ ЭНЕРГО», направившего заявление в Арбитражный суд г Москвы, поскольку на момент подачи заявления в суд оно располагало сведениями о том, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществляет ЦТУ, как администратор счета Общества по учету авансовых таможенных платежей, а также тот факт, что именно обжалуемое уведомление ЦТУ о доплате таможенных платежей нарушает права Общества. Кроме того, заявитель указывает, что Самарская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 39 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое заявителем уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 06.04.2023 № 10100000/У2023/00188424 основано на решении Самарской таможни.
Таким образом, Центральным таможенным управлением не проводилось мероприятий по установлению фактических обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявления АО "Финвал Энерго" оценке подлежат действия Самарской таможни.
Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения нижестоящего таможенного органа является город Самара.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно п. 2 ст. 35 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.
Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.
Применительно к аналогичным нормам по налоговым спорам согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.
В данном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего таможенного органа с учетом внесенных вышестоящим таможенным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего таможенного органа.
Решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе заявителя, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий.
В настоящем случае уведомление Центрального таможенного управления не является новым по отношению к решению, принятому территориальным таможенным органом.
Как следует из материалов дела, оспариваемое обществом уведомление ЦТУ основано именно на решении Самарской таможни.
Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П), следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в данном случае дело правомерно передано судом первой инстанции для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самрской области.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционный суд также отмечает, что ЦТУ заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Самарскую таможню, которое будет рассмотрено надлежащим судом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40140994/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в
кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.