ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-3744/2024
06 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 04.08.2025 года.
Полный текст постановления изготовлен – 06.08.2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2025 года по делу № А06-3744/2024
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань,ул. Фиолетова, стр. 9, ОГРН:<***>, ИНН: <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Санкт-Петербург)
заинтересованное лицо – ФИО2 (г. Челябинск),
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО3, представитель по доверенности № 78 АВ 2034482 от 22.09.2022 (срок доверенности – три года), имеет высшее юридическое образование.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО2.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2025 года арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.07.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2022 по делу А06-8427/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 25 марта 2023 года. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО1.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на основании поступившей жалобы ФИО2 проведена проверка в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения требования Закона о банкротстве.
На основании жалобы ФИО2 определением от 18.01.2024 № 033024 Управление Росреестра по Астраханской области возбудило в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 108-116).
По результатам выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 12.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 18-30).
В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).
Исходя из положений п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110, п.п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию путём включения в ЕФРСБ подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.
Так, Управлением Росреестра по Астраханской области установлено, что 23.08.2023 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим гражданки ФИО4 - ФИО1, опубликовано сообщение № 12276458 о проведении торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В этот же день, 23.08.2023 арбитражным управляющим ФИО1 сообщение о проведении торгов аннулировано в связи с допущенной технической ошибкой (сообщение № 12277090).
Арбитражным управляющим ФИО1 повторно на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже указанного земельного участка (сообщение от 25.08.2023 № 12289492).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов.
Арбитражным управляющим ФИО1 в рамках дела о банкротстве представлен Отчёт финансового управляющего о своей деятельности от 13.10.2023, где в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства» отражено расходование денежных средств, связанных с публикацией объявления о проведении торгов 23.08.2023 в сумме 461,18 руб., 25.08.2023 в сумме 461,18 руб. (повторное сообщение о проведении торгов).
По мнению административного органа, в данном случае должник понёс расходы в завышенном размере.
Арбитражный управляющий ФИО1 указывает на то, в ходе проверки сообщения до его подписания ЭЦП им была выявлена ошибка в части указания шага повышения ценового предложения. Арбитражный управляющий указывает, что установил наличие ошибки до подписания сообщения ЭЦП, внёс в сообщение необходимые корректировки. Вместе с тем, ввиду технической ошибки со стороны ЕФРСБ новая редакция сообщения не была сохранена. В связи с изложенным, арбитражный управляющий был вынужден аннулировать сообщение, опубликованное с ошибкой, и разместить новое. При этом, факт первоначальной публикации объявления с ошибкой арбитражный управляющий не оспаривает.
Суд апелляционной инстанции при оценке данного вменяемого арбитражному управляющему нарушения исходит из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.
Из положений Закона о банкротстве и разъяснений по его применению следует, что содержащиеся в ЕФРСБ сведения о должнике являются открытыми, общедоступными и предполагаются достоверными. Обязанность по внесению в ЕФРСБ достоверных сведений о должнике возлагается на арбитражного управляющего, если законом эта обязанность не возложена на другое лицо.
Арбитражный управляющий ФИО1 указывает на то, что обязанность аннулировать сообщения, опубликованные с ошибкой, предусмотрена п. 2.9 приказа от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».
По мнению ФИО1, размещение сообщений в ЕФРСБ, в том числе в связи с аннулированием ранее размещённой публикации, не является нарушением, расходы на публикацию в данном случае не могут считаться необоснованными.
Судебная коллегия отклоняет довод ФИО1 о том, что корректировка сообщения не сохранилась, как голословный, и с учётом обязанности арбитражного управляющего изначально вносить достоверные сведения в ЕФРСБ соглашается с наличием в данном случае нарушения со стороны арбитражного управляющего Закона о банкротстве, выразившегося в расходовании денежных средств должника в завышенном размере. При этом, довод о том, что данное сообщение опубликовано за счёт средств финансового управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отчёт финансового управляющего о своей деятельности от 13.10.2023 и последующие отчёты (включая завершающий от 10.04.2024) включены расходы на проведение процедуры банкротства 23.08.2023 в сумме 461,18 руб. (публикация объявления о проведении торгов), 23.08.2023 в сумме 461,18 руб. (аннулирование ранее опубликованного сообщения), 25.08.2023 в сумме 461,18 руб. (публикация объявления о проведении торгов).
Также административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2023 по делу № А06-8427/2022-90293/2022 требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в размере 860 578,43 руб., из них основной долг – 735 593,66 руб., проценты – 124 984,77 руб.
В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов 10.01.2023, административный орган пришёл к выводу о том, что отчет финансового управляющего необходимо было представлять кредитору ПАО «Сбербанк России» в период с 10.01.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.10.2023 по 31.12.2023.
Во исполнение определения Управления Росреестра по Астраханской области об истребовании сведений от 19.01.2024 ПАО «Сбербанк России» письмом от 25.01.2024 сообщило о том, что отчет финансового управляющего о своей деятельности получен им 13.03.2023 посредством электронной почты и 25.07.2023 посредством почтового отправления (т. 1 л.д. 80, 103-105).
В связи с установленными обстоятельствами, административный орган пришёл к выводу о том, что отчет финансового управляющего о своей деятельности во втором и четвертом квартале 2023 года, то есть в период времени с 01.04.2023 по 30.06.2023, с 01.10.2023 по 31.12.2023 в адрес конкурсного кредитора финансовым управляющим не направлен.
Дата совершения административного правонарушения - 01.07.2023, 01.01.2024.
Арбитражный управляющий, возражая против вменяемого ему по данному эпизоду правонарушению, указывает на то, что способ направления отчётов финансового управляющего о своей деятельности кредиторам должника законодательством о банкротстве не предусмотрен, арбитражный управляющий вправе направлять отчёты различными способами, обеспечивающими их получение (в том числе нарочно, почтовым отправлением, электронно).
Как указывает арбитражный управляющий ФИО1, им в адрес кредитора ПАО «Сбербанк России» отчёт финансового управляющего направлен 22.05.2023 по электронной почте на адрес bankrot fl@sberbank.ru, что подтверждается сведениями об отправке сообщения. Данная почта и по настоящее время функционирует, ведется переписка с представителями кредитора ПАО «Сбербанк России». Кроме того, в адрес кредитора ПАО «Сбербанк России» отчёт финансового управляющего был направлен почтовым отправлением 18.10.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 18.10.2023. Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19624469078226 (почтовая квитанция от 18.10.2023) следует, что почтовое отправление вручено адресату 31.10.2023.
Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным управляющим представлены скриншот страницы почтового электронного ящика, из которого усматривается направление 22.05.2023 в 10:10 отчёта финансового управляющего с приложением. Также финансовым управляющим представлена квитанция об отправке заказного письма с уведомлением от 18.10.2023 (опубликованы в КАД 22.05.2024).
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при отсутствии описи вложения, квитанция от 18.10.2023 не подтверждает направление конкурсному кредитору отчёта финансового управляющего.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе и сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.
В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18.1 и абз.1 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.
На основании абз. 2 ч. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Абзацем 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
Требования конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» обеспечены залогом имущества должника ФИО4
ПАО «Сбербанк России» утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 (дело № А06-8427/2022).
В соответствии с абз. 1 Положения, настоящее Положение определяет порядок, сроки и условия продажи имущества должника ФИО4, в рамках процедуры реализации имущества, введенной в отношении Должника на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2022 по делу № А06-8427/2022.
В соответствии с абз. 2 п. 25 Положения, в случае если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к Должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов финансового управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.
Финансовым управляющим ФИО1 13.11.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12929007, в котором указано, что победителем торгов по продаже имущества ФИО4 является ФИО2.
Вместе с тем, административным органом установлено, что в нарушение требований абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, а также абз. 2 п. 25 Положения, сообщение от 13.11.2023 № 12929007 не содержит обязательных сведений, а именно, в нем не указаны сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности; сведения об участии в капитале победителя торгов финансового управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.
В связи с чем, административный орган пришёл к выводу о том, что финансовым управляющим ФИО1 нарушено положение абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 25 Положения.
Дата совершения административного правонарушения - 13.11.2023.
Арбитражный управляющий ФИО1, возражая против вменяемого ему по данному эпизоду правонарушения, указывает на то, что Балтийская электронная торговая площадка проверяет сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий, непосредственно после это с помощью программных средств электронной площадки в течение двух часов после окончания торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа организатору торгов.
Как указывает арбитражный управляющий, протокол определения участников торгов и протокол о результатах проведения открытых торгов являются частью сообщения №12929007 о результатах торгов, финансовым управляющим были указаны сведения, предусмотренные абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.
Также финансовый управляющий сообщает, что проверка участников на сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий, является двухэтапной и проверяется как Балтийской электронной торговой площадкой, так и финансовым управляющим. В случае не прохождения данной проверки участник не допускается к торгам.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод арбитражного управляющего.
Абзацем 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.
В любом случае, законодательно установлено, что допустимо как наличие заинтересованности, так и ее отсутствие для участия в торгах.
При этом, форма указания таких сведений (конкретные формулировки) - не установлена.
Следовательно, раскрытие факта о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц, что следует из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, а не для отклонения заявки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2018 N 302-КГ18-12241).
Таким образом, допуск к участию в аукционе не свидетельствует об отсутствии заинтересованности.
Как было указано выше, финансовым управляющим ФИО1 13.11.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12929007, в котором указано, что победителем торгов по продаже имущества ФИО4 является ФИО2. При этом, сведений о наличии либо отсутствии заинтересованности победителя торгов данное сообщение не содержит.
При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции и административного органа о наличии в данном случае нарушения со стороны арбитражного управляющего Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2023 по делу № А06-8427/2022 на 25 декабря 2023 года на 09 часов 45 минут назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении срока реализации имущества гражданина. Данным определением финансовому управляющему должника указывалось на необходимость к судебному заседанию заблаговременно направить в арбитражный суд отчёт в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, с приложением документального обоснования представленных сведений.
Между тем, финансовый управляющий ФИО1 через систему подачи документов «Мой Арбитр» 18.12.2023 обратился с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества на один месяц для завершения мероприятий по перерегистрации реализованного залогового имущества за новым собственником.
С данным заявлением арбитражным управляющим представлены отчёт финансового управляющего о своей деятельности с приложениями; реестр требований кредиторов. В качестве приложений к отчету в материалы дела представлены ответы госорганов, расходы финансового управляющего, реестр требований кредиторов. Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 30.01.2024 следует, что 20.12.2023 конкурсному кредитору в лице ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту перечислено 140 080 руб.
При этом, к дате судебного заседания, назначенного на 25.12.2023, финансовый управляющий ФИО1 не представил суду копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.
В связи с изложенным, административный орган пришёл к выводу о том, что к дате судебного заседания, назначенного на 25.12.2023, финансовым управляющим представлена неполная и неактуальная информация о ходе процедуры реализации имущества должника.
Арбитражный управляющий ФИО1, возражая против вменяемого ему по данному эпизоду правонарушения, указывает на то, что все документы финансового управляющего находятся в г. Санкт-Петербурге. Весь пакет документов, подготовленный к судебному заседанию 25.12.2023, в том числе актуальные сведения о ходе процедуры реализации имущества должника, должен был быть выгружен на сайт https://kad.arbitr.ru/. Однако, в связи с техническими проблемами по вышеуказанному адресу, а именно перебоями в работе с интернетом (сгорел роутер) и потерей некоторых данных с сервера в результате действия вредоносной программы (вируса), в суд были направлены сведения, которые на тот момент удалось восстановить. В период с 17.12.2023 по 25.12.2023 выполнялась процедура восстановления данных. Направление документов к судебному заседанию по почте на бумажном носителе также не представлялось возможным, поскольку информация была утеряна на электронном носителе и перенести ее на бумажный носитель было невозможно. Подписанный оригинал договора на бумажном носителе поступил к финансовому управляющему 07.03.2024
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод арбитражного управляющего, поскольку работа сетей Интернета может сопровождаться ошибками и неполадками у пользователей, недостатками в работе сетевых систем регионального провайдера и иных лиц, участвующих в работе всей цепочки взаимодействующих программ сети Интернет. При этом доказательства невозможности обращения в службу технической поддержки и устранения неполадок в необходимые сроки в материалах дела отсутствуют.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим ФИО1 нарушено положение п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Как было указано выше, по итогам проведения торгов 13.11.2023 заключён договор купли-продажи имущества должника – земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 30:09:100107:185.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
В соответствии с п.п. 10-11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 также утверждена Типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4.
Вместе с тем, административным органом установлено, что отчет конкурсного управляющего от 18.12.2023 составлен не по типовой форме, утвержденной Минюстом РФ (приложение 4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 195), то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.
При этом, в нарушение пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего от 18.12.2023 не содержит сведений о заключении со ФИО6 договора купли-продажи; о поступлении на специальный счет должника денежных средств, вырученных от реализации имущества; о распределении конкурсной массы.
Арбитражный управляющий ФИО1, возражая против вменяемого ему по данному эпизоду правонарушения, указывает на то, что сведения о заключении со ФИО2 договора купли-продажи отражены в отчёте финансового управляющего от 18.12.2023 в таблице «Сведения о реализации имущества должника», где отражено имущество, включённое в конкурсную массу (земельный участок), дата договора, сумма сделки.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при указании информации о заключённом договоре, сведения о поступлении на счёт должника денежных средств от реализации имущества и их распределении конкурсным кредиторам в отчёт финансового управляющего не включены.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим ФИО1 нарушено положение ст. 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчётов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Для реализации названных полномочий арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Административным органом установлено, что финансовым управляющим в отчете о своей деятельности на странице 7 отражено, что Отделом ЗАГС Астраханской области от 11.11.2022 сведения о должнике не представлены; из ЦГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области по состоянию на 18.12.2023 ответ не получен; из Федерального агентства воздушного транспорта по Астраханской области по состоянию на 18.12.2023 ответ не получен; из Управления Росреестра по Астраханской области по состоянию на 18.12.2023 ответ не получен.
Административный орган пришёл к выводу о том, что имущественное положение должника в полном объёме не установлено, отказы/уклонение третьих лиц в предоставлении информации на запросы управляющего не оспорены, полные сведения об имущественном положении должника в материалы дела не представлены, в том числе не истребованы в судебном порядке.
Арбитражный управляющий ФИО1, возражая против вменяемого ему по данному эпизоду правонарушения, указывает на то, что имущественное положение должника установлено в полном объеме. Отсутствующие в отчёте финансового управляющего от 18.12.2023 сведения поступили после судебного заседания, назначенного на 25.12.2023.
При этом, финансовый управляющий указывает, что в связи с непредоставлением информации государственными органами, часть сведений была получена им от самого должника и часть сведений получена после направления повторных запросов. Таким образом, имущественное положение должника к дате судебного заседания по рассмотрению отчета по итогам проведения процедуры реализации имущества было установлено в полном объеме.
Доводы управляющего о том, что в период процедуры банкротства им предпринимались меры по выявлению имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе повторные), отклоняются апелляционной коллегией, поскольку информация из ГУ МЧС России по Астраханской области об отсутствии зарегистрированных и снятых с учёта маломерных судов направлена в ответ на запрос от 01.11.2023, из Северо-Западного Межрегионального управления Росавиации об отсутствии прав на воздушные суда – в ответ на запрос от 01.11.2023.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанные ответы получены по истечении года с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО1 в установленный срок не принял исчерпывающих мер к получению информации об имуществе гражданина, чем нарушил положение абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на допущенное административным органом нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, а именно Управлением Росреестра по Астраханской области по данному эпизоду не указана дата совершения административного правонарушения. Судом первой инстанции также не установлена дата совершения правонарушения по данному эпизоду.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку ФИО1 утверждён финансовым управляющим ФИО4 решением от 25.10.2022. С указанной даты управляющий должен принимать меры к получению информации об имуществе гражданина в целях включения его в конкурсную массу.
Вменяемое правонарушение является длящимися, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В рассматриваемом случае дата выявления административного правонарушения – 12.04.2024.
Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».
Согласно информации, отображенной в сообщении № 9964423 от 27.10.2022, размещенном на сайте ЕФРСБ, прежней фамилией гражданки ФИО4, значится фамилия ФИО7.
Вместе с тем, сообщение № 77234064894 от 03.11.2022, размещенное на сайте газеты «Коммерсантъ», не содержит сведений о прежней фамилии должника (ФИО7).
Арбитражный управляющий ФИО1, возражая против вменяемого ему по данному эпизоду правонарушения, указывает на то, что перечень сведений о должнике (ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации, ИНН, СНИЛС), опубликованный на сайте газеты «Коммерсантъ», позволяет в полном объеме идентифицировать физическое лицо. Таким образом, отсутствует реальное, а не формальное нарушение чьих-либо прав или законных интересов, вменяемое правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод арбитражного управляющего, поскольку неисполнение обязанности об указании прежней фамилии должника может повлечь возникновение обстоятельств, связанных с неидентификацией кредиторами своего должника, в связи с чем, в пункте 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется, в том числе, по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина).
С учетом положений статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом - газете «Коммерсантъ»
Таким образом, суд обоснованно признал доказанным неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Оснований для признания правонарушений малозначительными, в рассматриваемом случае не имеется.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Как указано в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и угрозе наступления негативных последствий.
В рассматриваемо случае суд апелляционной инстанции усматривает наличие пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к соблюдению установленных законом обязанностей в сфере своей профессиональной деятельности. При этом доказательств исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, конкурсным управляющим не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Штраф судом первой инстанции назначен в минимальном размере - 25 000 руб.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения суда первой инстанции не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2025 года по делу № А06-3744/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи Ю.А. Комнатная
Е.В. Пузина