ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-24018/2023

02 ноября 2023 года15АП-16870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

административной комиссии Хостинского внутригородского района

муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу№ А32-24018/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»

к административной комиссии Хостинского внутригородского района

муниципального образования городской округ город-курорт Сочи,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – заявитель, общество, ООО «Вайлдберриз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – административная комиссия) от 26.04.2023 № ХР-702/2023 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел в одно производство - отказано. Постановление административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 26.04.2023№ ХР-702/2023 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в заявленных требованиях.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений части 5 статьи 4.4КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части (в части признания незаконным и отмене постановления).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения тольков обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения тольков обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.03.2023 главным специалистом отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в ходе непосредственного обнаружения по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Ялтинская 4А, выявлено, что ООО «Вайлдберриз» допустило ненадлежащее содержание прилегающей территории пункта выдачи товара «Wildberries», выразившееся в несвоевременной уборке бытового мусора (мусорв мешках, окурки, листва и т.д).

04.04.2023 по указанному факту административной комиссией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 002987 по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (л.д. 86).

26.04.2023 административной комиссией в отношении общества принято постановление № ХР-702/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 руб.(л.д. 90, 91).

Несогласие с принятым постановлением административной комиссии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях законодательство (далее - КоАП РФ),об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемыхв соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 608-КЗ) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4.1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский края от 29.11.2021 № 135, (далее – Правила № 135) физические, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты, независимо от их организационно-правовой формы собственности обязаны поддерживать надлежащее санитарное состояние используемой, а также прилегающей территории.

Из фототаблицы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что обществом нарушены положения пункта 4.1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утв. Решением Городской Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021№ 135, что выразилось в несвоевременной уборке бытового мусора (мусор в мешках, окурки, листва и т.д).

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом № 002987 об административном правонарушении, фототаблицей, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимостии допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 15.03.2023.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения,в материалах дела не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий (угроза жизни и здоровья людей, сохранности имущества), но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматриваеткаких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно учел положения Федерального закона Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Апелляционный суд учитывает, что административной комиссией Хостинского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи в рамках одной проверки в отношении общества вынесено два постановленияо назначении административного наказания по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ:от 26.04.2023 № ХР-702/2023 и № ХР-699/2023.

ООО «Вайлдберриз» в рамках дела № А32-24017/2023 оспаривало постановление от 26.04.2023 № ХР-699/2023. Решением Арбитражного суда Краснодарского края 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении заявленных обществом требованием отказано.

В данном случае зафиксированные нарушения Правил выявлены в один день (15.03.2023) в отношении одного лица. Протоколы об административном правонарушении (04.04.2023) и постановления о привлечении к административной ответственности (26.04.2023) составлены в одну дату, выявленные правонарушения квалифицированы по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Искусственное разделение информации (в данном случае совершены самостоятельные действия по нарушению Правил благоустройства, о которых администрация узнала непосредственно из одного источника и зафиксировала в рамках одной проверки) на эпизоды и вынесение по каждому из эпизодов отдельного решения о привлечении к административной ответственности противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.4 Кодекса.

Таким образом, по результатам одной проверки административным органом вынесено два постановления о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», что прямо противоречит части 5 статьи 4.4 Кодекса, вступившей в законную силу на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку оспариваемое постановление принято административным органом после 06.04.2022 (дата вступления в законную силу Федерального закона Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), неприменение административным органом вступившей в законную силу нормы части 5 статьи 4.4 Кодекса свидетельствуето незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2023 по делу№ А32-2613/2023.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу№ А32-24018/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева