Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 1 октября 2025 г. Дело № А75-14495/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2025 № 00328625, при участии заинтересованных лиц - ФИО2 (628303, г. Нефтеюганск, мкр. 9, д. 6, кв. 5); Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (628305, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, стр. 13, оф. 205),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2025 № 00328625.

Определением суда от 24.07.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 (далее - ФИО2); ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (далее - Ассоциация).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного

суда от 24.07.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От Управляющего, СРО и ФИО2 поступили отзывы на заявление, от Управления поступили возражения на отзыв Управляющего.

От Управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого суд отказал по следующим основаниям.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в пункте 5 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в общем порядке судопроизводства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

В настоящем деле таких обстоятельств судом не установлено.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Арбитражным судом 22.09.2025 вынесена резолютивная часть решения, принятая в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,

рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.09.2025 Управляющий обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2024 по делу № А75-21620/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ААС БАЗА» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ, сообщение № 14012376 от 27.03.2024.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2024 по делу № А75-21620/2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ААС БАЗА», временным управляющим ООО «ААС БАЗА» утверждена член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2024 ООО «ААС БАЗА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В адрес Управления поступила жалоба ФИО2 на нарушение Арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон банкротстве), выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных:

- статьей 20.3, абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном принятии мер по направлению и получению регистрационного дела ООО «АСС БАЗА», а также по не истребованию документации у бывшего руководителя должника;

- статьями 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, что выразилось в не уменьшении конкурсным управляющим вознаграждения ФИО3;

- статьей 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила), что выразилось в отсутствии информации о заключении договора от 16.01.2025 с привлеченным лицом ФИО4 в отчете от 26.02.2025, а также не предоставлении в материалы банкротного дела данного договора;

- статьей 20.3, пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном расходования денежных средств должника на оплату услуг лиц, привлеченных Арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (л.д. 52-57).

Определением от 11.06.2025 Управление возбудило дело об административном правонарушении и начало административное расследование № 55/86-25 (л.д. 44-46).

Определением об истребовании сведений от 11.06.2025 у Арбитражного управляющего истребованы письменные пояснения по факту неисполнения обязанностей арбитражного управляющего (л.д. 47-51).

В ответ на истребование от Арбитражного управляющего поступили пояснения (л.д. 58-64).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу, что по эпизодам о нарушении Арбитражным управляющим статьей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, что выразилось в не уменьшении конкурсным управляющим вознаграждения ФИО3, а также статьей 20.3, пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном расходования денежных средств должника на оплату услуг лиц, привлеченных Арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не установлено события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что Арбитражным управляющим нарушены требования статьи 20.3, абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном принятии мер по направлению и получению регистрационного дела ООО «АСС БАЗА», а также по не истребованию документации у бывшего руководителя должника; а также статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 5 Общих правила, что выразилось в отсутствии информации о заключении договора от 16.01.2025 с привлеченным лицом ФИО4 в отчете от 26.02.2025, а также не предоставлении в материалы дела о банкротстве данного договора.

Установив указанные обстоятельства, должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2025 № 00328625 (л.д. 28-43).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого

деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Объективная сторона характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона в форме вины арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что он, имея специальную подготовку в области антикризисного управления, зная об обязанности проведения собрания кредиторов должника, указанную обязанность не исполнил.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы в частности нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По доводу жалобы ФИО2 о нарушении выразившиеся в несвоевременном принятии мер по направлению и получению регистрационного дела ООО «АСС БАЗА», а также по не истребованию документации у бывшего руководителя должника, судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела о банкротстве определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2024 по делу № А75-21620/2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ААС БАЗА», временным управляющим ООО «ААС БАЗА» утверждена член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО1.

Исходя из приведенных норм права, Арбитражному управляющему документация и имущество должника должны быть переданы освобожденным арбитражным управляющим в течение 3 дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего.

При этом, вопреки доводам ответчика о том, что ей были своевременно переданы все необходимые документы бывшим управляющим ФИО3, суд принимает во внимание установленные Управлением обстоятельства, свидетельствующие о том, что Арбитражный управляющий обратилась 28.10.2024 с запросом в Федеральную налоговую службу за предоставлением информации, а именно - справки (сведений) об открытых/закрытых счетах должника; справки (сведений) о системе налогообложения, применяемой должником; копий бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной должником в текущем году и за три предшествующих календарных года;копий расчетов по страховым взносам, представленных должником в текущем году и за три предшествующих календарных года; копий персонифицированных сведений о физических лицах, представленных должником начиная с 2023 года по дату составления ответа на настоящий запрос; сведений о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 08.11.2023; справки о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, справку о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; выписку из ЕГРЮЛ, включающую персональные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени должника, учредителей (участников) должника, а также сведения о лицах, являвшихся ранее руководителями и учредителями (участниками) должника с указанием их персональных данных; копию устава должника; копий изменений и дополнений к уставу; копию свидетельства ИНН, ОГРН; копию учредительного договора; копии изменений, дополнений к учредительному договору; сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) учредителем (участником) с предоставлением копий расширенных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; сведения о наличии зарегистрированных на момент составления ответа на настоящий запрос за должником объектах налогообложения - недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств; сведения о снятых с учета за период начиная с 01.01.2019 по дату составления ответа на настоящий запрос объектах налогообложения должника; копий всех имеющихся в отношении должника актов и других материалов налоговых проверок, а также решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок; копий книг покупок и книг продаж, книг учета доходов и расходов, книг учета доходов, представленных должником в текущем году и за три предшествующих календарных года; копий справок 2-НДФЛ, представленных должником в отношении своих сотрудников за 2020 год.

В соответствии с ответом ФНС от 26.11.2024 в адрес конкурсного управляющего были предоставлены выписки из ЕГРЮЛ, а так же свидетельство о постановке на налоговый учет, но налоговым органом не было предоставлено копий устава, изменений и дополнений к уставу.

Указанное опровергает довод ответчика о том, что все необходимые документы были переданы Арбитражному управляющему бывшим управляющим должника ФИО3

Как следует из жалобы ФИО2, Арбитражным управляющим не было не истребовано регистрационное дело ООО «ААС БАЗА».

Регистрационное дело, на которое ссылается податель жалобы - это совокупность документов, которые включаются при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также документы, внесённые в государственные реестры. Для регистрации общества с ограниченной ответственностью (ООО) требуются следующие документы - заявление по форме Р11001; Устав ООО; решение о создании ООО; протокол собрания учредителей; договор об учреждении ООО; квитанция об уплате государственной пошлины; уведомление о переходе на упрощённую систему налогообложения.

Уставом общества с ограниченной ответственностью является учредительный документ, который регулирует деятельность юридического лица и отношения между участниками. Он определяет правовой статус и структуру организации, а также правила взаимодействия с физическими и юридическими лицами, а также с государственными органами.

Как следует из выше описанного, устав ООО является основным учредительным документом, без которого не вносятся дополнения или изменения в регистрационное дело общества.

Управление установило, что бывшим руководителем ООО «ААС БАЗА» является ФИО5; решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

С момента утверждения арбитражным управляющим ООО «ААС БАЗА» ФИО1 направляла запросы в адрес арбитражного управляющего ФИО6 и бывшего руководителя ФИО5 (от 04.03.2024, 28.10.2024, 02.12.2024), в ходе которого в адрес Арбитражного управляющего поступил ответ, согласно которому необходимые документы были изъяты сотрудниками полиции в 2021 году, но при этом в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что Арбитражный управляющий после получения указанной информации предпринимала действия по получению копий или оригиналов документов из правоохранительных органов.

Как следует из довода жалобы ФИО2: «ФИО5 11.04.2025 передал арбитражному управляющему ФИО1 Учредительные документы ООО «ААС БАЗА».

Из пояснений Арбитражного управляющего следует, что ФИО5 04.04.2025 лично приехал и передал документацию конкурсному управляющему, согласно акту передачи документов, передача документов состоялась 04.04.2025.

Из пояснений Арбитражного управляющего следует, что «в соответствии с ответом ФНС в адрес конкурсного управляющего были предоставлены выписки из ЕГРЮЛ, а так же свидетельство о постановке на налоговый учет. Действительно материалы регистрационного дела налоговым органом не предоставлены, но... данный факт никак не повлиял на формирование конкурсной массы должника.

Таким образом, Арбитражный управляющий подтвердила сам факт не предоставления документов входящих в регистрационное дело, а также подтверждила, что повторно ей не проводились мероприятия по истребованию и получению данного документов входящие в регистрационное дело.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами Управления о том, что в период времени с 01.10.2024 по 04.04.2025 Арбитражным управляющим не в полном объеме предприняты меры по истребованию и получению учредительных документов, входящих в регистрационное дело ООО «ААС БАЗА»: не направлено ходатайство в суд об истребовании документов входящих в регистрационное дело у ФНС России, не проведены мероприятия по истребованию документов у временного управляющего ФИО7, не направлено ходатайство в суд об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «ААС БАЗА» ФИО5, не направлен запрос в правоохранительные органы о предоставлении изъятых документов.

При вышеизложенных обстоятельствах суд соглашается с выводом Управления о том, что Арбитражным управляющим нарушена обязанность по принятию своевременных мер по истребованию и получению документов должника после истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Также суд признает доказанным нарушение Арбитражным управляющим обязанности отражения в отчете от 26.02.2025 информации о заключении договора от 16.01.2025 с привлеченным лицом ФИО4, а также обязанности по предоставлению в материалы дела о банкротстве упомянутого договора.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

В подпункте «е» пункта 5 Общих правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения

конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил).

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Вместе с тем, в отчете Арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.03.2025 в разделе «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано, что арбитражным управляющим для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению по договору № 1 от 16.01.2025 привлечен специалист. При этом в отчете Арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2025 в разделе «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства для обеспечения своей деятельности, отсутствуют.

Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства. Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры.

Таким образом, сведения о привлечении указанных лиц, должны быть также отражены и в отчете от 26.02.2025 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» с учетом даты заключения договора с ФИО4 16.01.2025.

В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются следующие сведения - привлеченный специалист; Ф.И.О.; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложения № 4, № 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Таким образом, арбитражным управляющим в отчете от 26.02.2025, в нарушение установленных Типовой формой требований, в сведениях о привлечении на основании договора от 16.01.2025 № 1 специалиста для оказания услуг по бухгалтерскому

сопровождению не указан: договор, срок действия договора, ФИО привлеченного специалиста и размер вознаграждения.

Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2025, 19.03.2025 не приложены документы, подтверждающие содержащие в них сведения; указанные отчеты не содержат копии договора от 16.01.2025 № 1 о привлечении специалиста для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению.

В свою очередь, не приложение подтверждающей документации к отчету затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2021 по делу № А79-11005/2020, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 по делу № А32-38756/2024.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводами Управления о том, что арбитражным управляющим нарушена обязанность по отражению сведений в отчете о деятельности арбитражного управляющего, а также не приложении подтверждающих документов к отчету.

В ходе административного расследования Управлением не установлено и при рассмотрении настоящего спора суду не представлено доказательств существования объективных причин, не позволивших Арбитражному управляющему надлежащим образом исполнить свои обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при проведении административного расследования установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении выражается в том, что им не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил законодательства о банкротстве, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание. Доказательств существования объективных причин, препятствующих ответчику своевременно и в полном объеме исполнить обязательные требования законодательства о банкротстве, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств в действиях Арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения не истек.

При назначении административного наказания суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в данном конкретном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве). Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы.

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего, являющегося одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на него возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности; допущенные Управляющим нарушения законодательства о банкротстве существенно нарушили права кредиторов и повлекли затягивание рассмотрения дела о банкротстве.

В связи с указанным, суд не находит основания для освобождения Арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, принимая во внимание, что бездействия Финансового управляющего повлекли существенное затягивание процедуры банкротства должника (более 1 года) в отсутствие к тому объективных причин.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, суд находит возможным

в рассматриваемом случае назначить ответчику наказание в виде предупреждения, учитывая отсутствие доказательств повторности привлечения ответчика к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15, д. 9, кв. 121) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,

предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева