ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Вологда Дело № А13-23600/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и
ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2025 года по делу № А13-23600/2019,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Бабаевский маслозавод» (далее – ООО ТД «БМЗ») о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.05.2020 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 06.06.2020 в газете «Коммерсантъ»
№ 100.
Решением суда от 24.12.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, ФИО3 утвержден финансовым управляющим должника.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2021 решение суда от 24.12.2020 в части утверждения ФИО3
финансовым управляющим должника изменено. Третий абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2 возложить на ФИО3». Вопрос об утверждении финансового управляющего должника направлен на новое рассмотрение.
Определением суда от 24.05.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3
Финансовый управляющий 19.07.2021 направил в суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника: доли в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бабаевский маслозавод» (далее –
ООО ТД «БМЗ»).
К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ООО ТД «БМЗ», конкурсный управляющий ООО ТД «БМЗ» ФИО4.
Определением суда от 20.09.2021 (с учетом определения суда от 04.10.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2022, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 о приостановлении производства по обособленному спору отказано; утверждено представленное финансовым управляющим Положение.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2022 определение суда от 20.09.2021 и постановление апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А13-23600/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Определением суда от 19.05.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении Положения.
Определением суда от 21.07.2022 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А13-23600/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» ФИО5 о признании недействительным брачного договора от 24.04.2015 № 77 АБ 6597310, заключенного ФИО2 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 21.03.2023 производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения возобновлено.
ФИО2 06.03.2024 обратился в суд с ходатайством об исключении имущества – 100 % доли в уставном капитале ООО ТД «БМЗ» из конкурсной массы.
Определением суда от 22.05.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство ФИО2 об исключении 100 % доли в уставном капитале ООО ТД «БМЗ» из конкурсной массы должника и
заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке и условиях продажи доли в размере 100 % в уставном капитале ООО ТД «БМЗ».
Определениями суда рассмотрение обособленного спора откладывалось для представления дополнительных документов.
В ходе судебного разбирательства должник заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости доли в размере 100 % в уставном капитале ООО ТД «БМЗ».
Финансовым управляющим должника ФИО3 представлено на утверждение уточненное Положение (в части установления начальной цены продажи имущества – 2 142 000 руб.).
Впоследствии финансовый управляющий должника ФИО3 заявил отказ от требований об утверждении Положения о порядке продажи доли должника в уставном капитале ООО ТД «БМЗ».
Определением суда от 10.07.2025 финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 отказано в принятии отказа от заявления об утверждении Положения.
Финансовый управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что отказ финансового управляющего от заявления обусловлен утверждением Положения о порядке и условиях продажи доли в уставном капитале ООО ТД «БМЗ» на собрании кредиторов должника, состоявшемся 05.03.2025. При этом редакция Положения соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), начальная цена продажи рассчитана на основании бухгалтерской отчетности ООО ТД «БМЗ», предложений по внесению изменений в Положение от кредиторов не поступало. По мнению апеллянта, действия должника направлены на исключение спорной доли из состава конкурсной массы, в то время как правовые основания для такого исключения отсутствуют.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 данного Кодекса).
Финансовый управляющий должника ссылается на то, что на собрании кредиторов должника 05.03.2025 утверждено Положение о порядке продажи доли ФИО2 в уставном капитале ООО ТД «БМЗ», в связи с чем в настоящее время отсутствует целесообразность утверждения судом Положения.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу редакции пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, действовавшей на момент первоначального обращения финансового управляющего в суд с заявлением об утверждении Положения, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве изложен в следующей редакции:
«В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. В течение двух месяцев собрание кредиторов или
комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.
Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В течение двух месяцев с момента включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества».
Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, вступили в силу 29.05.2024 со дня официального опубликования.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как было указано ранее, заявление об утверждении Положения о продаже было подано финансовым управляющим 19.07.2021, то есть до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве и направлено на утверждение положения и на разрешение разногласий между управляющим и должником подлежащих рассмотрению в судебном заседании по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
При наличии разногласий арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (как в прежней редакции, так и в действующей) выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.
С учетом повторного рассмотрения обособленного спора, явным наличием разногласий между финансовым управляющим и должником, что отражено в том числе в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2022 по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно не принял отказ финансового управляющего от заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля
2025 года по делу № А13-23600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Л.Ф. Шумилова
Судьи Н.Г. Маркова
ФИО1