АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-3048/2025
г. Нижний Новгород 04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-48),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ФИО1 выразившегося в не рассмотрении запроса общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания" от 10.12.2024 №541 о возврате исполнительного листа от 28.11.2018 серии ФС №015655748
- об обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ФИО1 рассмотреть запрос общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания" от 10.12.2024 №541 о возврате исполнительного листа от 28.11.2018 серии ФС №015655748 по существу и подготовить соответствующий ответ на данное обращение в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу
при участии в деле в качестве административных ответчиков, - судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области
при участии в деле в качестве заинтересованного лица должника - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания"
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Частная пивоварня "Афанасий" (взыскатель): не явились, извещены,
от старшего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2: не явились извещены,
от судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1: не явилась извещены,
от ГУФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены,
от ООО "Нижегородская компания" (должник): не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (далее - заявитель, взыскатель, Общество, ООО "Частная пивоварня "Афанасий") обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим требования, указанные выше.
В обоснование заявленных требований ООО "Частная пивоварня "Афанасий" указывает, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ ему возвращен не был. Соответственно в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос о предоставлении исполнительного документа. Однако данное ходатайство в установленный законом десятидневный срок рассмотрено не было. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства, установленные статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.
От ГУФССП России по Нижегородской области поступил письменный отзыв по делу, а также копии материалов исполнительного производства.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие сторон, при их надлежащем извещении.
Как следует из рассматриваемого заявления и материалов дела, судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №015655748, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-19277/2017 возбуждено исполнительное производство от 28.09.2022 №230806/22/52001-ИП в отношении должника ООО "Нижегородская компания" в пользу взыскателя ООО "Никитин". Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 5000,00 руб.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок на добровольное исполнение исполнительного листа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 по указанному исполнительному производству на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 19.11.2021 по делу №А66-19277/2017 постановлением от 09.06.2023 произведена замена взыскателя ООО "Никитин" на его правопреемника ООО "Частная пивоварня "Афанасий".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ФИО1 от 29.03.2024 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
ООО "Частная пивоварня "Афанасий" обратилось в Автозаводское РОСП №1 г.Н.Новгорода с запросом от 10.12.2024 №541 в котором просило возвратить ему исполнительный лист от 28.11.2018 серии ФС №015655748.
Однако ответ на данный запрос не получен.
В связи с отсутствием какого-либо ответа по существу названного ходатайства ООО "Частная пивоварня "Афанасий" пришло к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ФИО1 допущено незаконное бездействие, выраженное в не рассмотрении запроса в установленный законом срок, нарушающее права и законные интересы заявителя и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу подпункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В силу части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу части 1, 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В рассматриваемом случае судом установлено, что исполнительное производство от 28.09.2022 №230806/22/52001-ИП окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.
Из совокупного толкования названных норм следует, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ в адрес взыскателя подлежит направлению не только постановление об окончании исполнительного документа, но и сам исполнительный документ.
Заявитель утверждает, что в его адрес исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не направлялся, равно как и иная информация о судьбе исполнительного листа.
В отзыве на заявление ГУФССП России по Нижегородской области утверждает, что заявителем исполнительный документ получен 19.02.2025
В качестве документа, подтверждающего данный факт в материалы дела представлен распечатанный с сайта Почта России отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №60391705081879 (л.д. 35).
Иных документов (почтового реестра, описи вложения в ценное письмо и пр.), из которых возможно было бы установить какой конкретно документ высылался в адрес заявителя в почтовом отправлении с почтовым идентификатором №60391705081879 в материалы дела не представлено.
Между тем, отслеживание почтовых отправлений носящее информационный характер, само по себе, в отсутствие реестра отправки почтовых отправлений содержащего идентификатор почтового отправления присвоенного Почтой, а также указание адреса получателя почтового отправления, описи вложения в ценное письмо не может являться надлежащим доказательством, поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления невозможно установить какой конкретно документ высылался.
Таким образом в материалах дела отсутствуют как непосредственно сам текст ответа на ходатайство взыскателя о запросе исполнительного листа, так и доказательства направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа, ответа на его ходатайство о запросе исполнительного листа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что запрос заявителя от 10.12.2024 №541 о возврате исполнительного листа от 28.11.2018 серии ФС №015655748 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ФИО1 должным образом рассмотрен не был и соответствующий ответ взыскателю не дан и не направлен в порядке предусмотренном частями 1, 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ.
Соответственно со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается незаконное бездействие, которое нарушает права взыскателя не имеющего в связи с этим повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ФИО1 рассмотреть запрос общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания" от 10.12.2024 №541 о возврате исполнительного листа от 28.11.2018 серии ФС №015655748 по существу и подготовить соответствующий ответ на данное обращение в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требование заявителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ФИО1 выразившееся в не рассмотрении запроса общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания" от 10.12.2024 №541 о возврате исполнительного листа от 28.11.2018 серии ФС №015655748.
Обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода ФИО1 рассмотреть запрос общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская компания" от 10.12.2024 №541 о возврате исполнительного листа от 28.11.2018 серии ФС №015655748 по существу и подготовить соответствующий ответ на данное обращение в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья И.С.Волчанская