ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
22 декабря 2023 года Дело № А40-25249/23
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.
судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,
при участии в судебном заседании:
от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, дов. от 24.04.2023
от ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" – ФИО2, дов. от 05.12.2022
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН: <***>) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании неустойки по контракту №1920187379252554164000000 от 05.11.2019 в размере 21 260 800 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 116 217 руб. 70 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, отказал в иске.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" поступил отзыв, в котором ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.
Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен Государственный контракт от 05.11.2019 № 1920187379252554164000000 на корректировку проектной и рабочей документации, выполнение дополнительных работ по строительству зданий, сооружений и инженерных сетей (шифр объекта К-41/14-38).
В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечения выполнения работ, а Генподрядчик выполняет корректировку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - Работы).
Разделом 5 Государственного Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: выполнение проектных работ - 15.02.2020; выполнение работ по капитальному ремонту - 31.07.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.09.2020.
В соответствии с пунктом 4.19 контракта проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению при неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта.
В силу пункта 19.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2020 стороны установили, что обязательства по контракту подлежат исполнению до 20.12.2023.
В обоснование иска истец указал, что в связи с неисполнением генподрядчиком обязательств, ответчику начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу «проектно-изыскательские работы» в размере 21 260 800,70 руб.; кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока, установленного пунктом 19.1 контракта, ответчик в порядке пункта 4.19 контракта должен оплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 17 116 217 руб. 70 коп.
Начисленные неустойка и проценты добровольно на основании претензии истца ответчиком не оплачены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего: дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2020 стороны продлили срок исполнения обязательств до 20.12.2023; оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что работы выполнены в полном объеме и в установленный срок, в том числе в установленные контрактом сроки получено положительное заключение ГЭ МО РФ от 25.10.2019 (техническая часть) и от 29.06.2020 (сметная часть), также Генподрядчиком выполнены в полном объеме строительно-монтажные работы, что подтверждается полученным заключением о соответствии построенного объекта строительства от 31.07.2020, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2020 и подписанным сторонами актом по форме КС-14 от 01.02.2021 (согласно указанным документам работы выполнены в июле 2020 года, то есть в сроки, установленные контрактом); кроме того, срок, установленный пунктом 19.1 контракта, ответчиком также не нарушен, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом.
Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.
По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А40-25249/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Немтинова
Судьи: Н.Н. Бочарова
А.И. Стрельников