4979/2023-509436(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 декабря 2023 года Дело № А56-64721/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: 197349, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2018

о взыскании

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 56 623,42 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 по 30.06.2023 в размере 1 913,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 30.06.2023 в размере 2 686,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 30.06.2023 в размере 596,99 руб.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений статьи 156

АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (сетевая организация) и Предпринимателем (заявитель) заключен Договор № 22-012197-101-142 от 05.03.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: <...>, литера. А, пом. 18-Н, 78:07:0003117:96, а заявитель обязуется внести плату за технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями.

В соответствии с положениями Договора, размер платы за технологическое присоединение составил 66 615 руб. 79 коп.

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены со стороны сетевой организации в полном объеме, осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2022 № 11220121979-22-012197-101-142.

Однако заявителем не внесена в полном объеме вся сумма за технологическое присоединение в соответствии с установленным графиком.

В связи с образовавшейся дебиторской задолженностью Предпринимателю направлена претензия от 12.12.2022 № КС/033-08/6938, в которой содержалось требование внести плату за технологическое присоединение в полном объеме, уплатить штрафные санкции в виде процентов. Ответ на претензию в адрес сетевой организации не поступил.

Общество, ссылаясь на то, что Предприниматель не перечислил плату за технологическое присоединение в полном объеме по договору и допустил просрочку ее внесения, начислило Предпринимателю проценты и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором

технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2022 № 11220121979-22-012197-101-1422.

Таким образом, факт оказания услуг по Договору подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд полагает требование о взыскании 56 623,42 руб. задолженности по Договору подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о взыскании процентов суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом выполнены обязательства по Договору, что подтверждается актом, а потому начисление процентов на задолженность по Договору следует признать обоснованным частично с учетом следующего.

Произведенным истцом расчет процентов сделан без учета положений Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912).

Так, в подпункте "б" пункта 2 данного Постановления установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче

электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 912 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 20.05.2022). На 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Закон № 35-ФЗ введена норма (статья 46.3), предусматривающая право Правительства Российской Федерации в период до 31.12.2022 включительно устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации. В случае установления особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой подход изложен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2023 по делу № А56-65933/2022.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, с учетом произведенного судом перерасчета, что в общей сумме составило 5066 руб. 83 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы по делу.

В соответствии 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с подачей иска истец платежным поручением от 06.07.2023 № 5392 уплатил 2473 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 56 623 руб. 42 руб. задолженности, 5066 руб. 83 коп. процентов, а также 2468 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.