АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-3026/2023

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Ядринский район,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Комсомольский район,

о взыскании 862 800 руб.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии истца – ИП ФИО1 по паспорту, выписке из ЕГРИП, ФИО6 по доверенности от 05.04.2023 (сроком до 05.04.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 862 800 руб. долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой ответчиком товара, полученного от истца по накладным от 08.02.2023 №1, от 10.02.2023 №2, от 14.02.2023 №4, от 15.02.2023 №5, от 16.02.2023 №6.

Определением от 21.06.2023 суд привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Представил статотчет формы 2-фермер (сведения о сборе урожая с/х культур) на 20.11.2022.

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО5 пояснил, что по поручению ФИО3 забирал и возил в Кугеси пшеницу (возле ОВД), где ФИО3 заполнял пшеницей мешки, а также возил в Цивильский район, между Рындино и Михайловкой, в ангар, где также ФИО3 заполнял пшеницей мешки, вывозил на своем КАМАЗе; получатели вручную разгружали в тот же день, оплачивал перевозку наличными деньгаами ФИО3 или перечислением на карту от другого человека; пояснил, что в накладной №2 от 10.02.2023 подпись принадлежит ФИО5, по накладной №6 от 16.02.2023 фотографировал весы и фотографии направлял ФИО3, перевозку осуществлял;: 10.02.2023 вес машины с грузом на загрузке составляет 43920 кг, на выгрузке – 43800 кг., пустая машина – 15220 кг; 14.02.2023 – на загрузке 44080 кг., на выгрузке – 44040 кг, пустая - 15200 кг;, 16.02.2023 полная машина весом 43300 кг, фото пустой машины не имеется, фотографий 19.02.2023 не имеется. Деньги для оплаты пшеницы от ФИО3 не получал, за перевозку рассчитался, но не сразу. 2 рейса возили пшеницу вместе с ФИО4, 2 рейса – отдельно. Возили только пшеницу. 01.03.2023 возили пшеницу и ячмень двумя рейсами Полякову от других фермеров, оплату за перевозку не получили. В настоящее время с ФИО3 не работает, он не выходит на связь, проживает в Чебоксарах.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска истцом представлены товарные накладные №1 от 08.02.2023 на сумму 463 650 руб., №2 от 10.02.2023 на сумму 214 350 руб., №4 от 14.02.2023 на сумму 493 200 руб., № 5 от 15.02.2023 на сумму 252 450 руб., № 6 от 16.02.2023 на сумму 219 150 руб. на поставку пшеницы ИП ФИО1 предпринимателю ФИО2 на общую сумму 1 642 800 руб. (л.д. 11-13).

Согласно пояснениям истца ответчик товар принял, однако обязательства по полной оплате не выполнил.

С учетом частичной оплаты в сумме 780 000 руб. задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 862 800 руб.

Претензией от 26.04.2023 истец потребовал от ответчика оплатить задолженности в размере 862 800 руб.

Ссылаясь на неудовлетворение требований претензии и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате пшеницы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела в накладных №1 от 08.02.2023 на сумму 463 650 руб. и №4 от 14.02.2023 на сумму 493 200 руб. в графе "принял" имеется подпись и печать ответчика, в накладной №2 от 10.02.2023 на сумму 214 350 руб. в графе "принял" имеется подпись водителя ФИО5

Накладные же №5 от 15.02.2023 и №6 от 16.02.2023 ни ответчиком, ни водителями не подписаны, не скреплены чьей – либо печатью, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве безусловного доказательства факта передачи указанной в них пшенице ответчику.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные истцом накладные №1 от 08.02.2023 на сумму 463 650 руб., №2 от 10.02.2023 на сумму 214 350 руб., №4 от 14.02.2023 на сумму 493 200 руб., оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком и водителем как представителем ответчика, полномочия которого явствуют из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанного в них товара на сумму 1 171 200 руб.

Таким образом, суд находит доказанным факт передачи истцом ответчику пшеницы на общую сумму 1 171 200 руб. по накладным № 1, № 2, № 4.

Факт получения товара по этим накладным подтвержден также пояснениями водителя ФИО5, фотоматериалами, перепиской истца с родным братом ответчика ФИО3 в мессенджере Whatsapp, а также частичной оплатой спорной пшеницы.

С учетом частичной оплаты в сумме 780 000 руб. задолженность ответчика по накладным № 1, № 2, №4 составляет 391 200 руб. (1 171 200 – 780 000).

Покупателем не предъявлялись претензии по сроку передачи, ассортименту, количеству и качеству полученного товара, что говорит о надлежащем исполнении обязательств истцом.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день вынесения решения суду не представил, факт получения товара не оспорил.

Учитывая, что наличие за ответчиком долга в размере подтверждается материалами дела, и ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке долг не погашен, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 391 200 руб.

В оставшейся части в иске надлежит отказать за недоказанностью факта передачи пшеницы по накладным №5 и № 6 на основании следующего.

Из материалов дела следует, что накладные №5 от 15.02.2023 на сумму 252450 руб. и №6 от 16.06.2023 на сумму 219 150 руб., на которые ссылается истец, не подписаны со стороны ответчика (л.д. 13).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации .

Между тем, накладные №5 от 15.02.2023 и №6 от 16.06.2023, которыми, по мнению истца, подтверждается факт поставки товара в адрес ИП ФИО2, не подписаны ответчиком или его уполномоченными лицами и не заверены печатью ИП ФИО2

Судом отклоняются ссылки истца на переписку сторон и пояснения третьего лица, поскольку по данным накладным товар был передан ФИО3, тогда как ответчиком по делу является ИП ФИО2

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара по накладным №5 от 15.02.2023 на сумму 252 450 руб. и №6 от 16.06.2023 на сумму 219 150 руб. ответчику и, соответственно, факт возникновения у последнего обязанности по оплате такого товара.

Государственную пошлину по иску суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных и отклоненных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 391 200 (Триста девяносто одна тысяча двести) рублей долга, 9 184 (Девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина