Решение по делу № А55-29494/2023 от 15.12.2023

3/2023-431043(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года Дело № А55-29494/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен: 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по иску, заявлению Главного управления МЧС России по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦТПС Автоматизация"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОАО «РЖД» - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ о взыскании

при участии в заседании от заявителя - ФИО1, доверенность от 17.01.2023 от ответчика - не явился, извещён, от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦТПС Автоматизация" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦТПС Автоматизация" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2023 г. 11 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 09 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. 17 июля 2023 г., а также с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. 27 июля 2023 г., на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки заместителя

начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области майора внутренней службы Жидильбекова Тимура Александровича от 11.07.2023 № 2307/001-63/80-В/РПВ, учетный номер КНМ 63230061000206820447 в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»), осуществляющего деятельность по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, нарушены требований пожарной безопасности, установленные п. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, а именно:

1. При визуальном контроле состояния системы противопожарной сигнализации по информации, указанной на автоматизированном рабочем месте дежурного персонала, выявлено 431 сообщений состояния «Неисправность»/ «Невзятие»;

2. Система пожарной сигнализации не во всех помещениях обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, а также выдачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием, а именно:

в техническом помещении подвала отсутствует приём электрического сигнала от первого извещателя пожарного дымового (система не запустилась);

в техническом помещении подвала отсутствует приём электрического сигнала от второго извещателя пожарного дымового (система не запустилась);

в смежном с помещением насосной станции пожаротушения коридоре подвала отсутствует приём электрического сигнала от первого извещателя пожарного дымового (система не запустилась);

в смежном с помещением насосной станции пожаротушения коридоре подвала отсутствует приём электрического сигнала от второго извещателя пожарного дымового (система не запустилась);

в зоне входного контроля холла 1-го этажа отсутствует приём электрического сигнала от первого извещателя пожарного дымового (система не запустилась);

в зоне входного контроля холла 1-го этажа отсутствует приём электрического сигнала от второго извещателя пожарного дымового (система не запустилась);

в зале ожидания (зона оповещения Б5.3) 5-го этажа отсутствует приём электрического сигнала от первого извещателя пожарного дымового (система не запустилась);

в зале ожидания (зона оповещения Б5.3) 5-го этажа отсутствует приём электрического сигнала от второго извещателя пожарного дымового (система не запустилась);

в зале ожидания (зона оповещения Б5.3) 5-го этажа отсутствует приём электрического сигнала от ручного пожарного извещателя (система не запустилась);

на 10-м этаже отсутствует приём электрического сигнала от первого извещателя пожарного дымового (система не запустилась);

на 10-м этаже отсутствует приём электрического сигнала от второго извещателя пожарного дымового (система не запустилась); '

на 11-м (техническом) этаже отсутствует приём электрического сигнала от первого извещателя пожарного дымового (система не запустилась);

на 11-м (техническом) этаже отсутствует приём электрического сигнала от второго извещателя пожарного дымового (система не запустилась).

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги») «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТПС Автоматизация» (далее - ООО «ЦТПС Автоматизация») «Исполнитель» заключен договор возмездного оказания услуг от 29.12.2022 № 5111601 по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной автоматики на вокзальных комплексах (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора «Исполнитель» в лице юридического лица ООО «ЦТПС Автоматизация» обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной автоматики на вокзальных комплексах согласно технического задания (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4.1.1. Договора «Исполнитель» обязан оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной автоматики на вокзальных комплексах в соответствии с требованиями настоящего Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании. Требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг.

Работы ООО «ЦТПС Автоматизация» выполнялись на основании выданной лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 77-06-2021000812 от 05.03.2021, , так как является лицензируемым видом деятельность, в соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года № 1128 (далее - Положение).

В соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Представителями юридического лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»), осуществляющего

деятельность по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1 в адрес ООО «ЦТПС Автоматизация» направлялась информация о невыполнении условий договора, в части неисправности автоматической системы пожарной сигнализации.

Невыполнение требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности является нарушением пп. «д» п. 4 Положения и п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В связи с тем, что ООО «ЦТПС Автоматизация» допустило нарушение законодательства РФ, регламентирующего пожарную безопасность, 14 сентября 2023 г. в отношении юридического лица ООО «ЦТПС Автоматизация» в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении № 210 от 14 сентября 2023 г. по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными, но не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами указанного правонарушения могут быть индивидуальные предприниматели, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан,

окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с

осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ закреплены понятия лицензии и лицензионных требований: лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных

ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, возникающие в сфере обеспечения пожарной безопасности, регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В силу ст. 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; федеральный государственный пожарный надзор - деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ и Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесено к компетенции МЧС России (постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»).

ООО «ЦТПС Автоматизация» (ИНН <***>) зарегистрировано и осуществляет деятельность, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по адресу: 109052, <...>. стр. 1, пом. 14, коми. 10.

Согласно реестра лицензий МЧС России, размещенного на официальном сайте МЧС России (www.mchs.gov.ru) ООО «ЦТПС Автоматизация» имеет лицензию МЧС России № 77- 06-2021-000712 от 05.03.2021, со сроком действия - «бессрочно», на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Лицензия действует на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ООО «ЦТПС Автоматизация» заключен договор возмездного оказания услуг от 29.12.2022 № 5111601 по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной автоматики на вокзальных комплексах.

Работы ООО «ЦТПС Автоматизация» выполнялись на основании выданной лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 77- 06-2021000812 от 05.03.2021, так как является лицензируемым видом деятельность, в соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 года № 1128 (далее - Положение).

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128).

Согласно п. 3 Положения N 1128 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к данному

положению.

Исходя из пп. "д" п. 4 Положения N 1128, одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушения требований, предусмотренных пп. "б" и/или "д" п. 4 Положения N 1128, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ, относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности (п. 5 Положения N 1128).

В соответствии ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относится нарушения повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как следует из материалов дела, представителями ОАО «Российские железные дороги», осуществляющего деятельность по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1 в адрес ООО «ЦТПС Автоматизация» направлялась информация о невыполнении условий договора, в части неисправности автоматической системы пожарной сигнализации.

Система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, а также выдачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием, вследствие чего не обеспечивается возможность своевременного обнаружения пожара на ранней стадии, и своевременно (до наступления опасных факторов пожара) эвакуироваться из здания, тем самым способствует его развитию, что создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Возражая против заявленных требований, ООО «ЦТПС Автоматизация» указывает в отзыве, что в момент возникновения договорных отношений с Куйбышевской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов система пожарной автоматики на вокзале Самара находилась в неисправном состоянии, в связи с чем ООО «ЦТПС Автоматизация» не приняло ее на техническое обслуживание.

В настоящее время система пожарной автоматики на вокзале Самара на техническом обслуживании ООО «ЦТПС Автоматизация» также не находится.

30 сентября 2022 года ООО «ЦТПС Автоматизация» совместно с главным инженером вокзала Самара и подрядной организацией ООО «ИНТЕГРА» был составлен акт первичного обследования. Стороны установили, что система ОПС (АПС) на вокзале ст. Самара не работоспособна, требуется восстановительный ремонт.

После чего в рамках исполнения договоров от 29.07.2022 № 4914554, от 29.12.2022 № 5111601 ООО «ЦТПС Автоматизация» неоднократно сообщало Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (заказчику) о неработоспособности системы пожарной автоматики на вокзале ст. Самара, а также о том, что неработоспособность системы пожарной автоматики явилась следствием некачественного проведения работ по ее монтажу и техническому обслуживанию предыдущими подрядными организациями (письма от 17.08.2022 исх. № 441/1, от 19.10.2022 исх. № 658, от 07.09.2022 исх. № 547/1).

Для проведения восстановительных работ ООО «ЦТПС Автоматизация» ожидало поставку оборудования от производителя ООО ППК «RUBEZH», о чем уведомляло Куйбышевскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов (письмо от 07.12.2022 исх. № 815).

Как указывает ответчик, ООО «ЦТПС Автоматизация» неоднократно уведомляло Куйбышевскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов о том, что для продолжения работ по восстановлению работоспособности системы пожарной автоматики на вокзальном комплексе Самара необходимо провести ряд дополнительных мероприятий, в том числе произвести перепроектирование раздела электроснабжения с последующей прокладкой необходимых линий питания, для чего в том числе требуются дополнительные финансовые средства (письма от 24.03.2023 исх. № 285, от 31.03.2023 исх. № 353, от 24.04.2023 исх. № 452, от 06.06.2023 исх. № 745).

20.06.2023 ООО «ЦТПС Автоматизация» направило в адрес Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов письмо об исключении вокзального комплекса Самара из перечня объектов на техническое обслуживание СПА договора № 5111601 от 29.12.2022 до момента полного восстановления системы пожарной автоматики (письмо от 20.06.2023 исх. № 833).

11.07.2023 ООО «ЦТПС Автоматизация» направило в адрес Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов локальносметный расчет для проведения работ по восстановлению работоспособности системы пожарной автоматики на вокзальном комплексе Самара (письмо от 11.07.2023 исх. № 989, дефектная ведомость № 12/03 от 15.03.2023, локальный сметный расчет № 12/03 от 15.03.2023 — приложения № 11, 12, 13).

26.07.2023 сообщило о готовности приступить к проведению ремонтно-восстановительных работ системы пожарной автоматики «Рубеж-Глобал» (письмо от 26.07.2023 исх. № 1122) при условии согласования дефектных ведомостей и сметных расчётов на выполнение ремонтных и восстановительных работ Заказчиком. Однако ответ от Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов на предложение ООО «ЦТПС Автоматизация» не был получен.

По мнению ответчика, ООО «ЦТПС Автоматизация» были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении технического обслуживания системы пожарной автоматики на вокзальном комплексе Самара:

- ООО «ЦТПС Автоматизация» при приеме на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения провело первичное обследование системы ОПС (АПС), по итогам которого был составлен и подписан акт первичного обследования. Со стороны ОАО «РЖД» (заказчика) данный акт был подписан главным инженером вокзала Самара. Это подтверждает, что Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов имела информацию о том, что система ОПС (АПС) на вокзальном комплексе не работоспособна, требует восстановительного ремонта и на

техническое обслуживание не принимается.

- ООО «ЦТПС Автоматизация» неоднократно направляло в адрес Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов уведомления, письма о необходимости выполнения работ по ремонту системы пожарной автоматики. Все письма, уведомления были получены и зарегистрированы Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

- ООО «ЦТПС Автоматизация» предприняло исчерпывающие меры для восстановления работоспособности системы пожарной автоматики, провело диагностику системы с привлечением специалистов ООО НПК «RUBEZH», устранило более 200 неисправностей (в частности, письмо от 07.12.2022 исх. № 815), определило объем необходимых к проведению восстановительных работ, перечень необходимого для ремонта оборудования, составило локальные сметные расчеты.

ООО «ЦТПС Автоматизация» считает, что ответственность за выполненные работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения несет лицо, непосредственно выполняющие указанные работы. Это подтвердило МЧС России в письме от 11.04.2023 № ИГ-19-764. Ответственным лицом за проведение работ по техническому обслуживанию системы пожарной автоматики на вокзальном комплексе Самара являлась подрядная организация ООО «ИНТЕГРА» ИНН <***>, что в том числе подтверждается актом первичного обследования от 30.09.2022. Следовательно, именно ООО «ИНТЕГРА» является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению ответчика, основания для привлечения ООО «ЦТПС Автоматизация» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

На железнодорожных вокзалах Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - Куйбышевская РДЖВ) оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной автоматики ООО «ЦТПС Автоматизация». С указанной организацией заключены договоры № № 4914554 от 29.07.2022г., 5111601 от 29.12.2022г.

При заключении договоров между Куйбышевской РДЖВ и ООО ЦТПС Автоматизация» был подписан регламент взаимодействия, в котором указана организация проведения ТО (как принимаются, отрабатываются заявки; время устранения и т.п.), а также, что перед проведением ТО организация должна была провести обследование объекта с составлением дефектных ведомостей.

В период обслуживания с 01.07.2022г. по 01.11.2022г. системы пожарной автоматики на вокзале Самара ООО «ЦТПС Автоматизация», в системе «Рубеж-Глобал» произошло увеличение неисправностей в количестве с 306 до 698, что говорит о ненадлежащем исполнении ими условий вышеуказанных договоров.

В целях обеспечения в работоспособном состоянии системы пожарной автоматики на вокзале Самара со стороны Куйбышевской РДЖВ направлялись заявки (на телефон гор. линии) о не исправностях системы ОПС, были направлены письма о нарушениях в работе системы пожарной автоматике, были проведены совещания с представителем ООО «ЦТПС Автоматизация» об планировании и проведении ремонтных работ по восстановлению системы (с определением сроков).

Также третьим лицом было инициировано проведение совещания под председательством заместителя главного инженера Куйбышевской железной дороги, на котором совместно с представителем ООО «ЦТПС Автоматизация» и представителем субподрядной организации ООО «Интегра» были определены и согласованы сроки восстановления работоспособности системы ( № 63 НГЗ-44/пр от 11.10.2022г.).

Кроме того, у работников ООО «ЦТПС Автоматизация» продолжительное время

отсутствовали документы, подтверждающие квалификацию для обеспечения работы в системе «Рубеж-Глобал». В связи с чем, не имелась возможность со стороны ООО «ЦТПС Автоматизация» качественно составить дефектную ведомость о неисправности работы системы пожарной автоматики, а также проведение ремонтных работ. Данные доводы подтверждают выданные только 01.11.2022г. удостоверения о квалификации.

В адрес ООО ЦТПС Автоматизация» неоднократно направлялись претензии о ненадлежащем исполнении условий по договорам № № 4914554 от 29.07.2022г., 5111601 от 29.12.2022г.

В ответ на данные претензии со стороны ООО ЦТПС Автоматизация» были даны гарантийные обязательства (письмо от 07.12.22г № 815) о сроках восстановления системы пожарной автоматики на вокзале Самара.

Также в письме исх. № 547/1 от 07.09.2022г. ООО «ЦТПС Автоматизация» предоставлялась информация о проводимой закупке соответствующего оборудования для оперативного восстановления системы пожарной автоматики и приведения ее в штатный режим работы. На 19.12.2022г. неисправности в системе пожарной автоматики вокзала Самара не были устранены и не было приобретено оборудование для восстановления работоспособности системы пожарной автоматики. В связи с чем, 11.01.2023г проведено совещание, на котором руководству ООО «ЦТПС Автоматизация» был установлен срок восстановления работоспособности системы пожарной автоматики на вокзале Самара31.01.2023г. (гарантийное письмо от 11.01.23г. № 26/1).

Тем не менее, до 01.03.2023г. на вокзальном комплексе Самара в системе пожарной автоматики Рубеж-Глобал, так и не были устранены неисправности, влияющие на работоспособность системы. Согласно записям журнала диспетчера пожарного поста, работники ООО «ЦТПС Автоматизация» проводили работы по восстановлению системы пожарной автоматики на вокзале Самара не в соответствии со своими обязательствами по договорам и гарантийным письмам (в январе месяце 2023г. - 3 дня; в феврале месяце 2023г. - 5 дней.).

В адрес ООО «ЦТПС Автоматизация» направлены 2 (два) предостережения Главного управления МЧС России по Самарской области, о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а также направлена «претензия - требование» о неисполнение договорных условий ( № исх-839/РДЖВ КБШ от 14.02.2023), повторное обращение о принятии оперативных мер по восстановлению системы пожарной автоматики на вокзальном комплексе Самара (от 13.03.2023г. № ИСХ-1307/РДЖВ КБШ).

После предпринятых Куйбышевской РДЖВ мер, ООО «ЦТПС Автоматизация» были разработаны мероприятия по этапному восстановлению системы пожарной автоматики и согласованы с Куйбышевской РДЖВ. Первым этапом требовалось восстановить одну адресную линию системы пожарной автоматики «Рубеж-Глобал» в срок до 31.05.2023г. (протокол от 24.04.2023г. № РДЖВ КБШ-189/пр). Данная адресная линия была восстановлена до 01.07.2023г.

После получения дефектной ведомости на проведение ремонтных работ системы пожарной автоматики и расчета стоимости ремонтных работ на вокзале Самара (вх. № 1122 от 26.07.23г) Куйбышевской РДЖВ осуществлен запрос дополнительных денежных средств (3,7 млн.руб.) на проведение ремонта системы пожарной автоматики на вокзале Самара ( № исх-3982/РДЖВ КБШ от 17.07.2023г.). В связи с тем, что сумма денежных средств запрошена большая, то они были выделены только в октябре 2023г. и заключено дополнительное соглашение к основному договору с ООО «ЦТПС Автоматизация» на проведение ремонта системы пожарной автоматики на вокзале Самара (дополнительное соглашение № 1 от 31.10.2023г к договору от 29.12.2023г. № 5111601.

Как указывает третье лицо, до настоящего времени ООО «ЦТПС Автоматизация» ремонтные работы по восстановлению работоспособности системы пожарной автоматики на вокзале Самара не завершены.

В обоснование доводов третье лицо представило в материалы дела соответствующие

доказательства, Регламент взаимодействия между ООО «ЦТПС АВТОМАТИЗАЦИЯ и Куйбышевской РДЖВ; Протокол № РДЖВ КБШ - 331/ПР от 30.09.2022г., Протокол № 63 НГЗ-44/пр от 11.10.2022г., Удостоверение о квалификации; Претензия № 4489/РДЖВ КБШ от 06.09.2022г., Претензия № 5053/РДЖВ КБШ от 06.10.2022г., Письмо от 07.12.22г № 815), Протокол от 11.01.2023г. РДЖВКБШ- 18- ПР, Письмо от 13.03.2023г. № ИСХ-1307/РДЖВ КБШ, Письмо Исх.3380- РДЖВКБШ от 19.06.2023г., Протокол от 24.04.2023г. № РДЖВ КБШ-189/пр, Письмо от 17.07.2023г № исх-3982/РДЖВ КБШ, Письмо от 21.06.2023г. Исх.3447/РДЖВ КБШ.

Проверив в соответствии со ст.67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что представленные заявителем и третьим лицом доказательства опровергают довод ответчика о том, что ООО «ЦТПС Автоматизация» не могло нарушить какие-либо требования лицензионного законодательства, поскольку фактически объект - вокзал станции Самара не был ему передан и не принят на техническое обслуживание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам внеплановой выездной проверки, а также анализа представленных документов установлено, что ООО «ЦТПС Автоматизация» допущены грубые нарушения лицензионных требований, установленных Положением, а именно: в соответствии с пунктом 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании вышеизложенного ООО «ЦТПС Автоматизация» допущены грубые нарушения лицензионных требований при выполнении работ (услуг), составляющих лицензируемую деятельность на объекте открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»), осуществляющего деятельность по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, установленных подпунктом д) пункта 4 Положения, нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Допущенные ООО «ЦТПС Автоматизация» нарушения лицензионных требований, при проведении технического обслуживания систем пожарной автоматики, установленных на объекте защиты открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»), осуществляющего деятельность по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, создают угрозу правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

В силу статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, требования пожарной

безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты, закреплены в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) и Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила).

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзац шестой пункта 54 Правил).

В силу пункта 41 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ система противопожарной защиты представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «ЦТПС Автоматизация» о том, что не может нести ответственность за выявленные нарушения, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

ответственностью «ЦТПС Автоматизация» (далее - ООО «ЦТПС Автоматизация») «Исполнитель» заключен договор возмездного оказания услуг от 29.12.2022 № 5111601 по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной автоматики на вокзальных комплексах (далее - Договор).

Доказательства расторжения или изменения указанного договора ООО «ЦТПС Автоматизация» в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в деле доказательства, включая признание ответчиком в отзыве, что ООО «ЦТПС Автоматизация» провело диагностику системы с привлечением специалистов ООО НПК «RUBEZH», устранило более 200 неисправностей (письмо от 07.12.2022 исх. № 815), определило объем необходимых к проведению восстановительных работ, перечень необходимого для ремонта оборудования, составило локальные сметные расчеты, подтверждают, что ответчик приступил к исполнению заключенного им договора, выполнял работы в соответствии со своей лицензией, однако при этом допустил грубое нарушение лицензионных требований.

Так, согласно протокола инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 07.04.2023 № 98-5-1 при визуальном контроле состояния системы противопожарной сигнализации по информации, указанной на автоматизированном рабочем месте дежурного персонала, выявлено 279 сообщений состояния «Неисправность»/ «Невзятие», а согласно протокола инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации 17.07.2023 № 180-5-1 при визуальном контроле состояния системы противопожарной сигнализации по информации, указанной на автоматизированном рабочем месте дежурного персонала, выявлено 431 сообщений состояния «Неисправность»/ «Невзятие».

Согласно статье 51 Закон № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

На ООО «ЦТПС Автоматизация», как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации. Наряду с условиями указанного договора общество, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Отсутствие со стороны общества действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении

технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

ООО «ЦТПС Автоматизация» не представило в материалы дела доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Ответственность и полнота производимых действий по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности на объектах объекте открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»), осуществляющего деятельность по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, возлагается на ООО «ЦТПС Автоматизация» как специализированную организацию, имеющую соответствующую лицензию.

ООО «ЦТПС Автоматизация», приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию оборудования, обязано производить обследование технических средств в целях выявления неисправностей и принимать меры в случае их обнаружения.

Исходя из характера выявленных нарушений нельзя сделать вывода о возможно балансодержателя выявить указанные недостатки оборудования в процессе его обычной эксплуатации, иного обществом не подтверждено, кроме того исходя из положений договора и регламентов, нельзя установить что у балансодержателя имелась обязанность по осуществлению конкретных проверочных мероприятий оборудования по результатам которых могли быть выявлены указанные недостатки, соответствующих оснований обществом не указано.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «ЦТПС Автоматизация» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований пожарной безопасности, а также, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил в области пожарной безопасности, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины ООО «ЦТПС Автоматизация» в его совершении.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (ч.1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к

административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч.3).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Такое толкование ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, применительно к положениям ст.14.1 КоАП РФ, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, при применении ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. Выявленный в Постановлении № 3-П конституционно-правовой смысл ч.1 ст.4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Как следует из представленных в материалы дела документов (Протокола № 210 от 14.09.2023 г.) датой и временем проведения внеплановой выездной проверки указано 11:00 часов 27.07.2023 г. соответственно, срок привлечения к ответственности был возможен до 27.10.2023 г.

Заявление Главного управления МЧС России по Самарской области поступило в арбитражный суд 14.09.2023 г.

Предварительное судебное заседание было назначено на 17.10.2023г.

ООО «ЦТПС Автоматизация» было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОАО «РЖД».

Исходя из обстоятельств дела, суд счел заявленное ходатайство обоснованным и привлек в качестве третьего лица ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса

(пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Указанный срок - пятнадцать дней до начала судебного заседания – истекал 01 ноября 2023г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности - 27.10.2023 г.

Между тем, в целях соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности арбитражный суд назначил судебное заседание на 26.10.2023г.

Однако на момент проведения судебного заседания 26.10.2023г. доказательства надлежащего извещения третьего лица ОАО «РЖД» в материалах дела отсутствовали, в связи с чем судебное заседание было отложено на дату за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения ООО «ЦТПС Автоматизация» к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному органу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев