Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 марта 2025 годаДело № А56-355/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолина Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовым Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Метрострой Северной Столицы», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 109, лит. В, пом. 1-Н к ООО «Чистая природа», ИНН <***>, адрес: Москва, вн.тер.г. МО Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 50, стр.3, пом.1, ком.1 о взыскании неустойки по договору поставки,
при участии
- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 28.12.2024;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Истец АО «Метрострой Северной Столицы» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику ООО «Чистая природа» о взыскании неустойки в размере 1 179 029,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528 174,08 руб., штрафа в размере 1 637 541 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 125 625 руб.
В предварительное судебное заседание явился представитель истца, уточненный иск поддержал.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Учитывая надлежащее извещение стороны, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующей стороны, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 23.11.2023 № 32312850325-П199, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя передать в собственность покупателя дизельные вилочные погрузчики, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренными техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и спецификацией (Приложение № 1 к Техническому заданию).
В соответствии с пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя, не более двух партий, по готовности по ценам, согласованным сторонами в договоре (спецификации).
В адрес поставщика 05.03.2024 направлена заявка (исх. № 6/6-1560) на поставку дизельных вилочных погрузчиков 5 т. в количестве 2 шт. на всю сумму договора, то есть в размере 16 375 410 руб.
В силу пункта 2.3 договора поставщик обязуется поставить товар, указанный в Заявке, в течение 120 рабочих дней с момента направления заявки, следовательно, срок поставки по заявке истек 28.08.2024, однако товар не был поставлен в адрес покупателя.
Нарушение сроков поставки товара, в т.ч. партий поставки товара, является существенным нарушением условий договора (пункт 2.4 договора).
Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец 02.09.2024 направил в адрес ответчика запрос (исх. № 6/6-5286) о сроках поставки товара, однако ответ на запрос не поступил, поставка осуществлена не была.
Претензией от 05.11.2024 № 02-01-2097/24-0-0 истец на основании пункта 8.8. договора уведомил поставщика об одностороннем внесудебном отказе от договора с требованием возврата авансового платежа и выплаты штрафных санкций вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств.
Согласно пункту 6.1 договора за просрочку поставки товара покупатель по своему выбору вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки либо вычесть данную сумму неустойки (пени) из суммы очередного причитающего поставщику платежа.
Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае невозможности исполнения настоящего договора ввиду действий/бездействий поставщика, поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10 процентов от общей стоимости товара.
На основании пункта 5.3 договора истцом в адрес ответчика поручением на оплату расходов <***>/КН № 7830001853/<***>/063 10.06.2024 перечислен авансовый платеж в размере 50% от предельной стоимости договора в сумме 8 187 705,00 руб., который был возвращен истцу 25.12.2024, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2024 № 655377.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что договором был установлен срок поставки товара ответчиком истцу в течение 120 рабочих дней с момента направления заявки, направленной 05.03.2024, то есть до 28.08.2024, однако в установленный договором срок поставка не была произведена, в связи с чем, истцом заявлены требования о возврате суммы аванса, взыскании неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, сумма аванса была возращена ответчиком истцу до принятия настоящего решения.
Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За просрочку поставки товара покупатель по своему выбору вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 договора).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 29.08.2024 (день, следующий за днем последнего срока поставки товара) по 08.11.2024 (день вступления в силу решения об одностороннем отказе покупателя от договора). Таким образом, для верного расчета неустойки арбитражному суду следует определить момент расторжения договора вследствие одностороннего отказа от него истцом.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 8.8 договора в случае непоставки или недопоставки товара покупатель вправе по своему выбору: либо отказаться от исполнения договора в части будущих поставок; либо полностью отказаться от исполнения договора.
Претензией от 05.11.2024 № 02-01-2097/24-0-0 истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, при этом претензия прибыла в отделение почтовой связи 08.11.2024.
При таких обстоятельствах арбитражный суд соглашается с позицией истца о том, что договор расторгнут вследствие одностороннего отказа 08.11.2024.
Расчет неустойки, представленный истцом, арбитражным судом проверен, признан соответствующим закону и условиям договора, контррасчет ответчиком представлен не был.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 29.08.2024 по 08.11.2024 в размере 1 179 029,52 руб.
Ввиду установления пунктом 6.4 договора штрафа за нарушение условий договора ввиду невозможности его исполнения поставщиком (фактической непоставкой товара) суд соглашается с заявленным истцом требованием в части взыскания с ответчика штрафа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 637 541 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 25.12.2024 в размере 528 174,08 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Арбитражный суд полагает необходимым разделить правовое основание взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ до расторжения договора и после.
Применительно к периоду до расторжения договора возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливалась положениями пункта 4 статьи 487 ГК РФ, которые не допускают возможность одновременного начисления договорной неустойки и неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 08.11.2024, поскольку в указанный период на сумму долга начислялась договорная неустойка.
Что касается возможности взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 09.11.2024 по 25.12.2024, арбитражный суд исходит из возможности начисления законной неустойки на сумму долга в отсутствие договорного регулирования и в связи с универсальной правовой природой законной неустойки.
Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 25.12.2024 в размере 220 799,59 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Добровольное удовлетворение требований в части оплаты суммы основного долга в ходе рассмотрения дела по существу не влечет прекращения обязанности ответчика возмещать судебные расходы, возникшие при рассмотрении дела (пункт 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Чистая природа», ИНН <***> в пользу АО «Метрострой Северной Столицы», ИНН <***> неустойку за период с 29.08.2024 по 08.11.2024 в размере 1 179 029,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 25.12.2024 в размере 220 799,59 руб., штраф в сумме 1 637 541 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 116 121 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СудьяЕрмолина Е.К.