ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16.01.2025
Дело № А40-207770/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025
Полный текст постановления изготовлен 16.01.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н. (единолично),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев 14.01.2025 в судебном заседании с вызовом сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 Викторовны
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024
по делу №А40-207770/2023 по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 814,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 646,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 10.09.2023 по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу №А40-207770/2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен полностью. По заявлению истца мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.
По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 20.01.2024. Вместе с тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой только 20.05.2024.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 производство по апелляционной жалобе ответчика было прекращено в связи с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.
Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 отменить.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена с вызовом лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Отзыв истца на кассационную жалобу ответчика приобщен к материалам дела, как поданный в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (абзац второй части 2 статьи 229 Кодекса).
Согласно п. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции по заявлению истца.
В части 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
С учетом изложенного, апелляционным судом сделан верный вывод о том, что к моменту обращения ИП ФИО3 с апелляционной жалобой указанный срок истек, представитель ответчика был извещен о принятии искового заявления к производству (л.д. 64-65), в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления, досудебной претензии, информация о движении дела размещена на сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о начавшемся судебном процессе и отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу №А40-207770/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Колмакова