АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22422/2024

25.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ергоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО2 (адрес: Иркутская область, г. Иркутск), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109012, Г.МОСКВА, ПЛ СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1).

о взыскании 27 534 258 руб. 25 коп.,

от истца: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4, паспорт, диплом;

от третьего лица ФИО2: представитель по доверенности ФИО5, удостоверение адвоката;

от третьего лица: АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»: не явились, извещены;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2023г. в размере 27 534 258, 25 руб., из них: 25 518 518 руб. 52 коп. – ссудная задолженность, 1 792 830 руб. 36 коп. – проценты, 222 909 руб. 37 коп. – неустойка.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее - ФИО2) и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (далее - АО «Корпорация «МСП»).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору <***> от 29.09.2023.

Ответчик исковые требования признал, в представленных возражениях указал, что кредитный договор от 29.09.2023 не представлен; в качестве приложения к исковому заявлению истец представил Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по состоянию на 03.07.2023 г., не подписанные ни истцом, ни ответчиком. Представлено также Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которое подписано ФИО1, имеется также отметка о принятии данного заявления уполномоченным лицом Банка в Иркутском отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк, фамилия сотрудника неразборчива, с указанием даты - 29.09.2023. Также истцом ее представлены и договоры поручения, заключенные с ФИО2 и АО «Корпорация «МСП» (пункт 9 заявления о присоединении), хотя ссылка на эти договоры имеется в требовании о досрочном возврате всей суммы кредита.

Ответчик обратил внимание, что в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита не направлялось. Требование, представленное истцом адресовано и направлено поручителю ФИО2

Третье лицо – ФИО2 ранее указывал, что иск им не получен, по существу спора указал, что договор поручительства не заключался, представил заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 381261229491-23-4П01, заявление, адресованное ПАО «Сбербанк», с просьбой дать пояснения относительно заключения договора поручительства № 381261229491-23-4П01 от 29.09.2023; ответ Банка, в котором указано, что договор поручительства ввиду его неподписания является незаключённым.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 полагает, что его не обоснованно привлекли к участию в данном деле.

Ответчик представил возражения и дополнительные документы.

Истец, третье лицо пояснили, что им нет необходимости предоставлять время для ознакомления с представленными ответчиком документами, их позиция осталась неизменной.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 29.09.2023 открыло лимит кредитной линии ИП ФИО1: сумма лимита: 26 00 000 руб., цель кредитования: приобретение оборудования; на срок 60 мес. (п. 6 кредитного договора); процентная ставка за пользование выданным траншем (пункт 3 кредитного договора): 19,01% годовых; порядок погашения кредита (пункт 7 кредитного договора): ежемесячно равными долями согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования.

Погашение начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора (календарному числу) каждого месяца.

Исполнение обязательств в части уплаты процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора.

- период доступности (п. 5 кредитного договора): 6 месяцев с даты заключения кредитного договора после исполнения условий п. 10 кредитного договора. Выдача кредитных траншей производится в течение периода доступности.

- неустойка: (п. 8 Кредитного договора): 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

В подтверждение выдачи денежных средств в материалы дела представлена выписка операций по лицевому счету № <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке, в погашение поступили денежные средства в размере 3 361 353 руб. 49 коп., 30.10.2023 – 406 241 руб. 10 коп. (погашены проценты); 29.11.2023 – 419 782 руб. 47 коп. (погашены проценты); 29.12.2023 - 406 241 руб. 10 коп. (погашены проценты); 29.01.2024 – 15 119,33 руб. (погашены проценты); 29.01.2024 –403 590 руб. 19 коп. (погашены проценты); 29.02.2024 – 1 122,31 руб. (погашены проценты); 29.02.2024 – 417 513,21 руб. (погашены проценты); 29.03.2024 –1 656,79 руб. (погашены проценты); 29.03.2024 – 389 969 руб. 99 коп. (погашены проценты); 02.05.2024 – 900 117 руб. (418 635,52 руб. – погашены проценты, 481 481,48 руб. – погашен основной долг).

Остаток основного долга, согласно искового заявления, составляет 25 518 518 руб. 52 коп. (26 000 000 руб. – 481 481 руб. 48 коп.)

Ввиду того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по вышеназванному кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия спорного кредитного договора, суд полагает, что по своей правовой природе договор является кредитным договором, правоотношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата суммы займа истцу в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик указал, что кредитный договор, на основании которого ответчику открыт лимит кредитной линии, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, в материалы дела представлены общие условия кредитования, факт зачисления денежных средств по спорному кредитному договору на счет ответчика подтверждается соответствующей выпиской со счета, доказательств того, что кредитные средства ответчиком не получены, материалы дела не содержат; на данные доводы ответчик не ссылался.

Ссылки ответчика на договор поручения, который, как он указывает, в материалы дела не представлен, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку третье лицо – ФИО2 пояснил, что договор поручительства им не подписывался, согласно представленного ПАО «Сбербанк» ответа от 27.09.2024 (л.д.61) договор поручительства считается не заключенным, требования ПАО «Сбербанк» предъявлены к ИП ФИО1

Кроме того, вопреки возражениям ответчика, материалы дела содержат требование от 06.08.2024, которым истец просит ответчика оплатить имеющуюся задолженность по спорному кредитному договору (представлено к иску в электронном виде.).

Согласно расчету кредитора – истца, задолженность ответчика составила: 25 518 518 руб. 52 коп. - ссудная задолженность, 1 792 830 руб. 36 коп. – проценты, 222 909 руб. 37 коп. – неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства возврата ответчиком истцу суммы кредита и выплаты причитающихся займодавцу процентов за пользование кредитом в полном объеме в материалы дела не представлены; факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены. Возражения ответчика судом отклонены.

Более того, как указывает истец, кредит был выдан на приобретение оборудования (п. 2 кредитного договора). Денежные средства были зачислены на счет ИП ФИО1 № 4080281001835001394829.09.2023, что подтверждается выпиской по счету. Далее 02.10.2023 вся сумма кредита – 26 000 000 руб. – была списана с расчетного счета по основанию: «Списание суммы покрытия по внутрироссийскому аккредитиву ROP230049928 в связи с открытием» на счет ПАО Сбербанк No40901810700020554935». Доказательства приобретения заемщиком оборудования, как и факт ведения хозяйственной деятельности, отсутствуют, операций по счету нет в течение 6 месяцев.

Указанное ответчиком не опровергнуто.

Расчет основного долга, процентов и за пользование кредитом и неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчик арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные по настоящему делу обстоятельства о нарушении ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 343 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" 25 518 518 руб. 52 коп. – основной долг, 1 792 830 руб. 36 коп. – проценты, 222 909 руб. 37 коп. – неустойка, 500 343 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.