АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-25442/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Ресурсоснабжающая служба» (630554, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, село Барышево
к обществу с ограниченной ответственностью «Барышевская управляющая компания» (630554, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, село Барышево
о взыскании задолженности в размере 250 224,76 рублей
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО1 – доверенность от 09.12.2022 №2, паспорт, диплом,
ответчика: не явился, извещен,
установил:
Муниципальное казенное учреждение «Ресурсоснабжающая служба» (далее-истец, Арендодатель, МКУ «Ресурсоснабжающая служба») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Барышевская управляющая компания» (далее-ответчик, Арендатор, ООО «Барышевская управляющая компания») суммы задолженности по договору аренды недвижимого имущества №1 от 20.06.2020 года в размере 223 083 рублей, сумму неустойки за период с 01.02.2023 года по 04.09.2023 года в размере 27 959 рублей 75 копеек.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.
Ответчик представил отзыв, в котором сумму задолженности не оспаривал. Заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как видно из материалов дела, 22 июня 2020 г. между МКУ «Ресурсоснабжающая служба» (арендодатель) и ООО «Барышевская управляющая компания» (арендатор) по результатам торгов на основании протокола о результатах торгов от 18 июня 2020 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества №1 (далее-Договор).
Согласно п. 3.1. заключенного договора за пользование арендованным объектом недвижимости Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.
Размер годовой арендной платы за нежилое помещение, в соответствии с Протоколом составляет 297444,00 (двести девяносто семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.
Арендная плата оплачивается равными платежами ежеквартально не позднее одного месяца с начала квартала. Размер ежеквартального платежа равен 74 361 рубль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).
Как указывает истец, задолженность Ответчика по арендной плате составляет 223 083,00 рубля, за период с января 2023 г. по сентябрь 2023 г.
Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.
Согласно п. 4.1. заключенного договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.
Истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 01.02.2023 года по 04.09.2023 года сумму в размере 27 959 рублей 75 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявление о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.
Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Размер неустойки 0,1 % соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019).
При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барышевская управляющая компания» в пользу Муниципального казенного учреждения «Ресурсоснабжающая служба» сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества №1 от 20.06.2020 года в размере 223 083 рублей, сумму неустойки за период с 01.02.2023 года по 04.09.2023 года в размере 27 959 рублей 75 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барышевская управляющая компания» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8004 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Б.Б. Остроумов