ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2025 года г. Вологда Дело № А44-5251/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Поповой С.В. и Фадеевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 16.12.2022 № АБ-12/97,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоик» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2025 года по делу № А44-5251/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, улица Попова, дом 10, кабинет 1; далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174260, <...> здание 20, к. 1; далее – Общество) о взыскании 1 170 026 руб. 94 коп. долга по оплате природного газа, поставленного в марте 2024 года по договору поставки газа от 01.11.2022 № 34-5-0623/23-Д (далее – договор).
Определением суда от 13.11.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ОГРН <***>,
ИНН <***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород,
улица Загородная, дом 2, корпус 2).
Решением суда от 29 января 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Газпрома взыскано 24 700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность произведенного истцом расчета объема поставленного в исковой период газа. Полагает, что данный объем должен быть уменьшен применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.
Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Газпром в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя Газпрома, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как усматривается в материалах дела, Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали точку подключения (промплощадка, Новгородская обл., Маловишерский р-н, г. Малая Вишера,
ул. Герцена, д. 20) и договорной объем поставки газа в 2023 году в объеме
131 тыс. куб. м, на 2024 год – в размере 210 тыс. куб. м (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2023 № 2).
Согласно пункту 5.5.1 договора оплата газа производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа определяется с помощью исправных и поверенных средств измерений поставщика по каждой точке подключения к газораспределительным сетям. При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика требованиям действующей нормативно-
технической документации количество поставляемого газа определяется по исправным и поверенным средствам измерений покупателя.
При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика и покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами.
Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а также при отсутствии (повреждении пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов, фланцевых (резьбовых) соединениях средств измерений узла измерений газа покупателя (при наличии).
Газпром осуществил поставку Обществу газа в исковой период. По расчету Газпрома объем поставленного газа составил
181,573 тыс. куб. м газа, его стоимость 1 648 661 руб. 79 коп. При этом расчет данного объема газа в период неисправности средств измерения, установленных на объекте Общества (промплощадка), произведен по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования. У Газпрома прибор учета отпускаемого газа отсутствует.
Общество произвело частичную оплату ресурса в размере 478 634 руб. 85 коп.
Поскольку оплата газа в полном объеме не произведена, Газпром обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила
№ 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила
№ 961), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,
водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 5 Правил № 162 предусмотрено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
На основании пункта 21 Правил № 162 и пункта 2.1 Правил № 961 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре на поставку газа (пункт 22 Правил № 162).
Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
Аналогичное по смыслу положение предусмотрено в пункте 3.9 Правил № 961.
Такой же порядок определения количества поданного газа при неисправности средств измерений установлен сторонами в пункте 4.1 договора.
Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа в соответствии с пунктом 25 Правил № 162 несут организации, которым принадлежат средства измерений.
Ответчиком не оспорен факт неисправности в марте 2024 года установленных на его объекте средств измерения (комплекс для измерения количества газа СГ-ЭКвз-Р-0,5-160/1,6 и счетчик газа СМТ-Комплекс G25).
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами проверок средств измерений от 20.03.2024 и от 26.03.2024, а также актами установки/снятия прибора учета от 20.03.2024, 22.03.2024, подписанными представителями сторон.
О демонтаже счетчика расхода ВК-G-16 заводской № 30751104 в 14.03.2024 свидетельствует акт, подписанный представителями ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Газпроектмонтаж».
Использованный Газпромом расчетный метод определения объема поставленного газа при неисправности (отсутствии) средств измерений соответствует Правилам № 162 и 961.
При этом как следует из Правил № 162 при использовании расчетного способа определения газа, необходимо исходить из его максимального возможного потребления в течение времени, когда подавался ресурс.
Подобный способ определения объема газа обусловлен спецификой газа как объекта гражданских прав, которая затрудняет точное исчисление его количества в условиях отсутствия средства измерения, так как это предполагает отсутствие контроля за потреблением ресурса, что обусловливает определение его количества как физически максимально возможного.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет количества поданного Обществу в марте 2024 года газа соответствует приведенным правовым нормам и условиям договора.
Общество полагает, что размер его ответственности может быть уменьшен до 326 377 руб. 01 коп. Доказывая фактический объем потребления газа, ответчик сослался на технический отчет шифр: 072024-37 «Расчет тепловой нагрузки комплекса здания Общества по адресу: <...> зд. 20, лит. Б лит. И» от 31.08.2024, согласно которому определен объем газа, необходимый для отопления и горячего водоснабжения здания.
Однако суд справедливо заключил, что данный отчет не может являться доказательством фактического объема газа, потребленного Обществом в исковой период.
В период с 12.07.2022 по 11.12.2024 на рассматриваемой промышленной площадке ответчика велось строительство еще одного здания – логистическо- производственного комплекса по переработке пряностей и приготовлению пищевых добавок площадью 3 317,17 кв. м, имеющего сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и связи. Здание введено в эксплуатацию 11.12.2024.
Общество ссылается на то, что строящийся объект не мог потреблять газ, поскольку разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок выдано 18.11.2024.
Вместе с тем отсутствие разрешения не препятствует физическому отбору газа, необходимому для отопления строящегося здания, которое подключено к котельной Общества.
Также суд оценил действия ответчика с точки зрения добросовестности.
Суд пришел к верному выводу о том, что они не соответствуют обычному, разумному и осмотрительному поведению субъекта гражданского оборота. Ответчик с июля 2023 года был осведомлен о выявленных в комплексе учета газа СГ-ЭКвз-Р-0,5-160/1,6 неисправностях, исключающих возможность достоверного определения объема газа приборным способом и влекущих применение расчетного способа, и знал, что газопотребление на объекте ведется через обводную линию. Однако в течение длительного периода не мог обеспечить надлежащую работоспособность и техническое состояние средств измерений. Замену комплекса учета ответчик произвел лишь в конце марта 2024 года.
Со стороны истца каких-либо препятствий в устранении ответчиком неисправности средств измерений не создавалось.
Потребление газа через обводную линию счетчика газа в период с 01.03.2024 по 26.03.2024 (даты опломбировки и введения в эксплуатацию нового комплекса учета газа в котельной № 1) и неисправность средства измерения в период с 14.03.2024 (с даты демонтажа счетчика газа ВК-G16) до 22.03.2024 (даты опломбировки всего газоиспользующего оборудования в котельной № 2) правомерно квалифицировано поставщиком газа в соответствии с пунктом 4.1 договора и пунктом 23 Правил № 162 как основание для применения расчетного способа определения объема потребленного газа – по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования. Иного способа расчета на случай неисправности прибора учета договором не установлено.
Оснований для снижения расчетного объема газа, определенного истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора и пунктом 23 Правил № 162, не имеется.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы
процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января
2025 года по делу № А44-5251/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоик» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи С.В. Попова
А.А. Фадеева