Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 июля 2025 года Дело № А56-829/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):
Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2022),
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деревня Пати" (Адрес: Российская Федерация, 190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сенной округ, ул. Гороховая, д. 49, литера Б, помещ. С23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2023, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (дов. от 16.09.2024) - посредством онлайн-заседания,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Деревня Пати" (далее – Ответчик) задолженности по договору займа в размере 1 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 15.06.2024 по 18.09.2024 в размере 90 870,00 руб., неустойки за период с 16.07.2024 по 17.09.2024 в размере 2 968 руб. 42 коп.
Определением от 11.04.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 16.06.2025.
Определением суда от 16.06.2025 предварительное судебное заседание и судебное заседание отложены на 23.06.2025.
Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Отзыв на исковое заявление не представлен.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Деревня Пати" (Заемщик) были заключены два договора целевого займа (далее - Договоры):
1. Договор целевого займа № ИМ-291223-422 от 29.12.2023 г.
2. Договор целевого займа № ИМ-180124-402 от 18.01.2024 г.
Во исполнение обязательства по договору № ИМ-291223-422 от 29.12.2023 г. Займодавец перечислил Заемщику 600 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 95 от 29.12.2023 г.
Во исполнение обязательства по договору № ИМ-180124-402 от 18.01.2024 г. Займодавец перечислил Заемщику 700 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 18.01.2024 г.
Согласно п. 2.1 Договоров Займодавец обязуется передать Заемщику в качестве займа денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек (договор целевого займа № ИМ-291223-422 от 29.12.2023 г.) и 700 000 рублей 00 копеек (договор целевого займа № ИМ-180124-402 от 18.01.2024 г.) (далее – сумма займа).
Согласно п. 2.2 Договоров Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 3.4 Договоров заем предоставляется на срок до 15.01.2026.
Согласно п. 3.5 Договоров плата за пользование суммой займа за каждый месяц определена графиком выплат (Приложения № 1 к Договорам).
Согласно Приложениям № 1 к Договорам был установлен график выплат процентов за пользование суммой займа: до 15 числа каждого месяца в период с 15.02.2024 г. по 15.01.2026 г.
Займодавец надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате процентов в соответствии с графиками платежей по Договорам по июнь 2024 года.
В нарушение условий Договоров, Ответчик не произвел выплату процентов за пользование суммой займа по Договорам:
- за период с 15.07.2024 г. по 15.09.2024 г. в сумме 41 940,00 руб. по договору № ИМ-291223-422 от 29.12.2023 г.
- за период с 15.07.2024 г. по 15.09.2024 г. в ерше 48 930,00 руб. по договору № ИМ-180124-402 от 18.01.2024 г.
В общей сложности Ответчиком допущена просрочка шести платежей по процентам за три месяца (по два платежа в месяц); не уплачены платежи от 15.07.2024г., 15.08.2024 г., 15.09.2024 г.
Кроме того, в соответствии с п. 5.2 Договоров Займодавец вправе требовать уплаты нестойки в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% в день от суммы, которая подлежала уплате, но не была выплачена в срок, предусмотренный Приложениями № 1 к Договорам.
Претензия Истца, направленная Ответчику 24.09.2024 г., оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов за пользование суммой займа, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Расчет суммы неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям закона и Договоров, контррасчет Ответчиком представлен не был.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что решением суда требование Истца удовлетворено в полном объеме, но Истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 815 рублей 00 копеек подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деревня Пати" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>):
- 1 300 000 рублей 00 копеек основного долга,
- 90 870 рублей 00 копеек процентов за пользование займом за период с 15.06.2024 года по 18.09.2024 года,
- 2 968 рублей 42 копейки неустойки за период с 16.07.2024 года по 17.09.2024 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деревня Пати" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 66 815 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хайруллина М.А.