Решение по делу № А55-18817/2025 от 30.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

30 июля 2025 года

Дело №

А55-18817/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Лада"

о взыскании 956 227 руб. 78 коп.

Установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Лада" о взыскании 956 227 руб. 78 коп. пени за период с 01.10.2022 по 24.09.2024 по договору № 2221в от 01.06.2016.

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку какие-либо основания для этого, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

В том числе ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также просил снизить неустойку по ст. 333 АПК РФ.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ПАО «Т Плюс» доказательства несения убытков АО «ТЕВИС» или ПАО «Т Плюс» вследствие нарушения ООО «Мясокомбинат «Лада» обязательств по своевременной оплате по договору № 2221 от 01.06.2016 холодного водоснабжения и водоотведения.

Суд на основании ст. 66 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании, поскольку данные документы, не имеют значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, поскольку по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

22.07.2025 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Лада" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 956 227 руб. 78 коп. пени за период с 01.10.2022 по 24.09.2024 по договору № 2221в от 01.06.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 811 руб.

29.07.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить на основании ст. 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) и ООО МЯСОКОМБИНАТ «ЛАДА» (ответчик, абонент) заключен договор № 2221в от 01.06.2016 года холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора, АО «ТЕВИС» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованныхсистем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и очистку.

ООО МЯСОКОМБИНАТ «ЛАДА» обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения, сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной (питьевой) воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.3.4. договора, оплата по настоящему договору производится абонентом в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; за фактически поданную в истекшем месяце холодную (питьевую) воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную (питьевую) воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по платежным требованиям (с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры).

В соответствии с п. 3.2 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

АО «ТЕВИС» свои обязательства по приему сточных вод за период сентябрь 2022 - январь 2023 выполнило в полном объеме.

Однако, до настоящего времени ООО МЯСОКОМБИНАТ «ЛАДА» свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные услуги не оплатило.

Сумма пени за неисполнение обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения согласно расчету истца составила 956 227,78 руб., период начисления с 01.10.2022 по 24.09.2024 года.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом приняты в виде направления ответчику претензии, подтверждением тому служит копия почтового реестра.

07.05.2025 года АО «ТЕВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило существование в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Правопреемником АО «ТЕВИС» в силу закона является ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик ссылается на отсутствие перехода права требования от АО «ТЕВИС» к ПАО «Т Плюс» на момент направления претензии. Кроме того, в претензии обозначено, что Самарский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» действует от имени и в интересах АО «ТЕВИС», но о переходе права требований не сообщается. На момент направления претензии задолженность числилась перед АО «ТЕВИС».

Суд отмечает, что 07.05.2025 года АО «ТЕВИС» прекратило существование в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Правопреемником АО «ТЕВИС» в силу закона является ПАО «Т Плюс». Указанные сведения носят общедоступный характер и содержаться в выписках из ЕГРЮЛ в отношении АО «ТЕВИС» и ПАО «Т плюс». Таким образом, никакого уведомления о передаче обязательства новому кредитору не требуется.

В материалах дела имеется претензия от 19.11.2024 № 71100-11/3.2 – 19910 о необходимости оплаты неустойки в размере 956 227 руб. 78 коп., которая направлена в адрес ответчика 19.11.2024 (почтовое отправление № 80101803441901).

Таким образом досудебный порядок был соблюден.

Кроме того ответчик не сообщает, что он намерен удовлетворить требования в добровольном порядке, либо произвел оплату в адрес АО «ТЭВИС», либо подготовил ответ на претензию, в случае, если бы ему не были ясны все обстоятельства начисления неустойки, а также лицо перед которым у ответчика возникли обязательства по оплате неустойки.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Кроме того ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Истцом, в своем расчете пени, применены ставки ключевые ставки 16% и 18%, то есть ставки, действующие на дату оплаты задолженности, что соответствует положениям пункта 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении".

При этом аналогичный размер неустойки установлен и п. 16.5 договора № 2221 от 01.06.2016.

Поскольку размер неустойки установлен законом и договором, у суда отсутствуют основания для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик указывает, что расчет пени должен быть произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г., т.е. 9,5%.

Так, согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2025 г. N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" установить, что до 1 января 2027 г.:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановление N 329 регулирует жилищные отношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 329, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При этом ООО «Мясокомбинат «Лада» является коммерческим потребителем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а положения постановления правительства РФ от 18 марта 2025 г. N 329 применяются только к УК и гражданам. Следовательно ставка 9,5%, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 года, в данном случае применена быть не может.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет пени, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 956 227 руб. 78 коп. пени за период с 01.10.2022 по 24.09.2024 по договору № 2221в от 01.06.2016, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 333 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1