Решение по делу № А32-13782/2024 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13782/2024

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2025.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

СНТ «Золотой век», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СНТ «Статус-А», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Спичка Е.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

при участии в заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО35, по доверенности;

от администрации: ФИО36, по доверенности,

от СНТ «Статус – А»: ФИО37, по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Золотой век» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, СНТ «СтатусА» (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу «Статус-А» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор безвозмездного пользования земельным участком от 20.11.2023 № 4350000109, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и садоводческим некоммерческим товариществом «Статус-А» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144;

- применить последствия недействительности (ничтожной) сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № 23:43:0104007:144- 23/226/2023-5 от 01.12.2023, об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 внесенной в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Статус-А»;

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления садоводческому некоммерческому товариществу «Золотой Век» земельного участка, изложенный в письме от 28.12.2023 исх. № 38525/26;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления садоводческому некоммерческому товариществу «Золотой Век» земельного участка площадью 2 6367 кв. м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поступившего в администрацию муниципального образования город Краснодар 30.11.2023 вх. № 51740.

Представители сторон поддержали ранее озвученные позиции.

От третьих лиц поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 18:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон, без аудиозаписи.

Ранее СНТ «Золотой век» было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство следующих требований:

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в процессе рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104007:144 был разделен на 38 самостоятельных земельных участков и передан в аренду третьим лицам (физическим лицам).

Заявитель полагает, что с учетом изменившихся обстоятельств, вышеуказанные требования подлежат рассмотрению после рассмотрения требований, изложенных в пунктах 1-3, а также после разрешения спора в отношении 38 образованных земельных участков, которые были переданы в аренду физическим лицам.

Рассматривая заявленное ходатайство суд руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом критерий целесообразности следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям.

Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение судом заявленных требований может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела.

Следовательно, вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Фактически, что требование об оспаривании решения администрации о предоставлении спорного земельного участка СНТ «Статус-А» совместно с оспариванием заключенного в результате его предоставления договора безвозмездного пользования, что требования об оспаривании отказа в предоставлении спорного земельного участка от 28.12.2023 № 38525/26 свидетельствуют о несогласии заявителя с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 иному лицу и направлены на достижение одного правового интереса – предоставление земельного участка СНТ «Золотой век».

Также, в целях недопущения нарушения прав арендаторов образованных земельных участков в случае удовлетворения настоящих исковых требований, судом арендаторы были привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что в данном случае выделение части требований не будет способствовать эффективному рассмотрению требований в разумные процессуальные сроки, а напротив, повлечет затягивание рассмотрения спора судом первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 130 АПК РФ в случае выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о выделении части требований надлежит отказать.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

В рамках дела А32-19580/2023 истцом оспаривался отказ администрации от 12.04.2023 исх. № 8173/26 о предварительном согласовании предоставления СНТ «Золотой Век» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0101007:144. Отказ был обусловлен наличием арендных отношений в отношении спорного земельного участка (право аренды было зарегистрировано в пользу СНТ «Июльское»).

Решением суда от 14.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

В период рассмотрения спора 20.11.2023 между администрацией мо г. Краснодар и СНТ «Статус-А» заключен договор № 4350000109 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0101007:144.

Согласно пункту 1.1 договора предметом выступает спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0101007:144, вид разрешенного использования – для размещения садоводческого товарищества.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 01.12.2023 за ГРН № 23:43:0104007:144-23/226/2023-5.

СНТ «Золотой век» 30.11.2023 обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 367 кв.м., предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0101007:144 общей площадью 50 956 кв.м. сроком на 5 лет.

Письмом от 28.12.2023 № 38525/26 администрация отказала СНТ «Золотой век» в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании спорного земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с наличием зарегистрированного права в пользу третьего лица (СНТ «Статус-А»).

Заявитель полагая, что предоставление спорного земельного участка с последующим заключением договора от 20.11.2023 № 4350000109 с третьим лицом, а также отказ администрации от 28.12.2023№ 38525/26 нарушают его права, обратился в суд с настоящими требованиями.

В представленных в материалы дела отзывах заинтересованные лица возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Вместе с требованием, предъявляемым в рамках главы 24 АПК РФ, СНТ «Золотой век» также предъявлено и требование о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор безвозмездного пользования от 20.11.2023 № 4350000109, заключенный между администрацией и СНТ «Статус-А» с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки.

При этом основания заявленных требований идентичны.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Так, оспариваемый отказ датирован 28.12.2023, заявление в суд поступило 14.03.2024, таким образом трехмесячный срок на обжалование не пропущен.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Так, СНТ «Золотой век» 30.11.2023 обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 5 лет на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Письмом администрации от 28.12.2023 № 38525/26 заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно установленной хронологии, СНТ «Золотой век» обратилось с заявлением 30.11.2023, когда договор безвозмездного пользования был заключен 20.11.2023. Т.е. на момент рассмотрения заявления спорный земельный участок уже был предоставлен иному лицу.

Довод о регистрации обременения 01.12.2023 (после обращения 30.11.2023) судом отклоняется, так как фактически правоотношения по договору от 20.11.2023 возникли в момент передачи спорного земельного участка (акт приема-передачи от 20.11.2023), а не с момента государственной регистрации.

Также отклоняется судом довод о предоставлении спорного земельного участка СНТ «Статус-А» в период рассмотрения дела А32-19580/2023 ввиду того, что препятствий для осуществления правомочий собственника у администрации не имелось, ограничения по распоряжению в виде обеспечительных мер отсутствовали.

Судом принято во внимание, что СНТ «Золотой век» впоследствии было заявлено о нарушении администрацией процедуры предоставления спорного земельного участка.

По мнению СНТ «Золотой век» предоставленный СНТ «Статус-А» земельный участок превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 ЗК РФ.

Как указывает заявитель, нарушение порядка предоставления земельного участка повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право на получение земельных участков.

СНТ «Золотой век» указывает, что исходя из количества членов СНТ «Статус-А» предельная площадь должны была быть не больше 47 500 кв.м., в то время как земельный участок был предоставлен площадью 50 956 кв.м. (расчет в соответствии с пунктом 7 статьи 39.10 ЗК РФ).

В связи с чем, заявитель полагает, что процедура предоставления нарушена, а сделка является ничтожной.

Как было указано администрацией, исходя из представленной информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 30.10.2023 № 29/17619-1 согласно. Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением Думы города Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 23 :43 :0104007: 144 расположен в зоне размещения садоводств (СХ-1), где градостроительный регламент данной территориальной зоны устанавливает в отношении вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена, с целью предоставления гражданам в собственность с видом разрешенного использования «ведение садоводства» максимальные предельные размеры 1000 кв.м.

Однако предоставление членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан садовых, огородных и дачных земельных участков, образованных в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, осуществляется без проведения торгов как в собственность за плату (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ), так и в аренду (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ). При этом вид права, на котором член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения желает приобрести земельный участок, определяется самим заявителем путем указания в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, вышеуказанные максимальные предельные размеры на вновь образуемые незастроенные земельные участки, установленные ПЗЗ для территориальной зоны размещения садоводств (СХ-1), не могли приниматься в расчет в целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 статьи 39.10 ЗК РФ.

В настоящее время образованные земельные участки переданы членам СНТ по договорам аренды.

Кроме того, на момент оказания муниципальной услуги, исходя из сведений публичной кадастровой карты, доступной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://pkkrosreestr.ru часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 площадью 7 575 кв.м. располагалась в придорожной полосе автомобильной дороги «г. Краснодар - г. Ейск» на территории муниципального образования город Краснодар.'

Пункт 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) предусматривает, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В соответствии с письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее — Министерство) от 17.11.2023 № 60-05.04-17788/23 требования части 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ предусматривают, что реконструкция существующих или строительство новых съездов с автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Краснодар - г. Ейск» в зоне расположения земельного участка площадью 50 956 кв.м (по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский с/о, ул. Ейское шоссе, вблизи СТ «Пригород») без письменного согласия Министерства не допускается.

Расположение указанного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории накладывает ограничения в использовании такого земельного участка, что в свою очередь не гарантирует заявителю возможность осуществления строительства в его границах.

При этом рассматриваемая территория является необходимой для организации съездов с автомобильной дороги общего пользования к испрашиваемому земельному участку, в связи с чем целесообразность в разделе указанного земельного участка отсутствовала.

Таким образом, принимая во внимание, что возможность осуществления строительства на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144, расположенной в границах придорожной полосы автомобильной дороги «г. Краснодар - г. Ейск» (составляет около 7 575 кв. м), зависит от согласования с Министерством, при расчете предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 статьи 39.10 ЗК РФ, данная часть земельного участка не учитывалась.

Учитывая вышеизложенное, общая площадь земельного участка, предполагаемого к застройке членами СНТ «Статус-А», составляет приблизительно 43 380 кв.м.

При этом, площадь земельных участков общего назначения (из расчета 25 %) составляет около 8676 кв.м.

Таким образом, общая площадь земельных участков, которые могли быть образованы для предоставления членам садоводческого некоммерческого товарищества составляет приблизительно 34700 кв. м, что составляет 913 кв.м. на каждого члена садоводческого некоммерческого товарищества.

В своих пояснения администрация дополнительно указала, что в случае выдачи Министерством согласия на строительство объектов капитального строительства в границах части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144, расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги «г. Краснодар - г. Ейск», размер предоставленного земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу «Статус-А» с кадастровым номером 23:43:0104007:144 площадью 50 956 кв.м в безвозмездное пользование соответствует пункту 7 статьи 39.10 ЗК РФ, ввиду неустановленных максимальных предельных размеров земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства», расположенных в зоне размещения садоводств (СХ-1), в городе Краснодар.

При этом площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления 38 членам садоводческого некоммерческого товарищества «Статус-А» с учетом площади земельных участков общего назначения (в размере двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам), составляла бы 1072 кв. м.

С учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающих возможность подготовки межевого плана с площадью земельного участка, отличающейся от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, не более чем на десять процентов, предполагаемый расчет не может быть окончательным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не представил достаточные доказательства обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в предъявляемых требованиях воля заявителя не направлена на восстановлении прав неопределенного круга лиц, имеющих право на получение земельных участков для целей садоводства (как указывалось в пояснениях об изменении оснований), учитывая, что правомочием на такую защиту СНТ «Золотой век» не обладает. Фактически воля заявителя направлена на получение спорного земельного участка.

СНТ «Золотой век» не доказано, что оспариваемый договор безвозмездного пользования земельным участком от 20.11.2023 № 4350000109 нарушает его права, также как и не доказана незаконность оспариваемого отказа от 28.12.2023 № 38525/26.

Также суд обращает внимание на то, что преимущественным правом в предоставлении спорного земельного участка СНТ «Золотой век» не обладает.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167 - 170, 197 – 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о выделении части требований в отдельное производство – отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова