Решение по делу № А33-9144/2025 от 18.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года

Дело № А33-9144/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «5» июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 19.04.2019, адрес: 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.06.2007, адрес: 660076, <...>, оф. 210)

о взыскании задолженности, неустойки.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – от 28.03.2025 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 1 145 257,2 руб. задолженности по договору № 1180-24/СП2/С2 от 16.10.2024, 68 715,43 руб. неустойки за период с 27.01.2025 по 27.03.2025.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.10.2024 между обществами «Новые технологии в строительстве» (подрядчик) и «Вектор» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение демонтажных работ № 1180-24/СП2/С2, согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязуется в рамках операционной деятельности выполнить демонтажные работы на объектах ОЗХ комплекса гидрокрекинга, предусмотренных договором строительного субподряда № 03/04-1026СП, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Конкретные перечни объектов ОЗХ комплекса гидрокрекинга, по которым предусматривается выполнение указанных в пункте 2.1 настоящего договора работ определяются подрядчиком исходя из их фактического состояния, выявленного обследованиями технического состояния объектов незавершённого строительства, по результатам которых формируются соответствующие акты необходимости выполнения демонтажных работ, проектно-сметная документация (ПСД), технические задания (ТЗ) на выполнение работ, с последующим заключением соответствующего дополнительного соглашения (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора максимальная суммарная стоимость работ, предусмотренных в рамках настоящего договора - не более 1 225 178 руб., включая НДС 204 196 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком после предоставления субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 договора актов о приемке выполненных работ в следующие сроки: не ранее 3 рабочих дней с момента получения оплаты подрядчика от генподрядчика (пункт 4.1.1 договора).

В пункте 5.1 договора указано, что работы выполняются субподрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 4) к дополнительным соглашениям, заключаемым в рамках настоящего договора и оперативному графику производства работ.

Приложением № 4 к договору установлено, что срок выполнения работ устанавливается с даты заключения договора (16.10.2024), а окончание - через 12 месяцев с даты заключения договора.

В приложении № 7 к договору сторонами согласована ответственность сторон. В пункте 1.1 и 1.2 указано, что за задержку подрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, размер неустойки составляет 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки; за задержку подрядчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, размер неустойки составляет 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Во исполнение условий договора, субподрядчиком были выполнены следующие работы:

- разборка: стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 м.(цоколь);

- разборка: стен кирпичных внутренних при этаже свыше 4 м.;

- разборка: стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 м.;

- разборка бетонных фундаментов;

- демонтаж балок фундаментных длиной до 6 м (с последующей установкой).

15.01.2025 сторонами были подписаны справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также акт № 62/3 о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 1 145 257,2 руб.

Кроме того подрядчиком составлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2025 года, согласно которого у подрядчика перед субподрядчиком имеется задолженность в размере 1 145 257,2 руб.

Истец указывает, что ответчиком оплата за выполненные работы не произведена, в связи с чем истцом начислена ответчиком неустойка за период с 27.01.2025 по 27.03.2025 исходя из суммы долга в размере 1 145 257,2 руб. и ставки 0,1 % в размере 68 715,43 руб.

Претензией от 15.01.2018 № 01 истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости выполненных работ в размере 1 145 257,2 pyб. Однако ответчиком оплата за выполненные работы не произведена. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 145 257,2 руб. задолженности по договору № 1180-24/СП2/С2 от 16.10.2024, 68 715,43 руб. неустойки за период с 27.01.2025 по 27.03.2025.

В судебном заседании 07.05.2025 представитель ответчика устно пояснил, что срок для уплаты выполненных работ не наступил с учетом пункта 4.1.1 договора, в связи с чем требования истца считает не обоснованными. В судебное заседание 5.06.2025 ответчик не явился, отзыв не представил, доказательства получения (неполучения) денежных средств от заказчика, истребования средств у него не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора субподряда от 16.10.2024 № 1180-24/СП2/С2, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Обзоре судебной практики № 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если в договоре с субподрядчиком предусмотрено, что оплата работ подрядчиком будет производиться лишь после получения оплаты подрядчика от генподрядчика, при этом такое условие не наступает в течение разумного срока, то субподрядчик получает право потребовать от подрядчика оплаты. По мнению суда, данное разъяснение, по сути, устанавливает приоритет разумного срока при отсутствии в договоре указания на конкретный предельный срок наступления условия.

Отсутствие поступления денежных средств от головного исполнителя не препятствует выполнению обязательств по оплате подрядчиком по договору. Несмотря на то, что в соответствии с договором окончательный расчет за выполненные работы производится после получения денежных средств от генподрядчика, необоснованное затягивание оплаты со ссылкой на непоступление средств от третьего лица является неправомерным.

Учитывая, что с момента сдачи спорных работ ответчику на дату рассмотрения настоящего дела прошло полгода, неопределенный характер условия об оплате, а также принимая во внимание факт передачи спорных работ, суд пришел к выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате стоимости выполненных работ истцу.

Факт выполнения обществом «Вектор» работ по договору субподряда от 16.10.2024 № 1180-24/СП2/С2 подтвержден представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами без замечаний справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом № 62/3 о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 15.01.2025 на сумму 1 145 257,2 руб.

Претензий относительно объема и качества выполненных работ обществом «Вектор» ни при приемке работ, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных в рамках договора субподряда работ стоимостью 1 145 257,2 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика подлежат отклонению.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт выполнения истцом работ по договору и отсутствие доказательств их оплаты, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 1 145 257,2 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 27.01.2025 по 27.03.2025 в размере 68 715,43 руб.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В противном случае, а именно при нарушении одной из сторон условий возникшего обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско-правовой ответственности, к видам которой относится неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применении неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 27.01.2025 по 27.03.2025.

С учетом изложенных выше выводов о сроке исполнения обязательств обществом «Новые технологии в строительстве» по оплате стоимости выполненных истцом работ, суд полагает, что промежуток времени с 27.01.2025 по 27.03.2025 необоснованно заявлен истцом в качестве периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости работ. Кроме того с претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику только 18.02.2025. В данной претензии истец ответчику не установил срок добровольной оплаты выполненных работ. В связи с чем требования истца о взыскании с общества «Новые технологии в строительстве» неустойки в размере 68 715,43 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки за заявленный период не препятствует обращению истца в суд с заявлением о взыскании неустойки за период просрочки, определенный в соответствии с изложенными выше выводами суда о сроке исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска в размере 1 213 972,63 руб. составляет 61 419 руб. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 61 419 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2025 № 52. Исковые требования являются обоснованными в размере 1 145 257,2 руб. – 94,34 %. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 942,68 руб., а судебные расходы в размере 3 476,32 руб. относятся на истца и удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 1 145 257,20 руб. задолженности, 57 942,68 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова