АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-30060/2024

«16» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен «16» июня 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660135, Красноярский край, г.о. <...> зд. 5,офис 2-22)

о взыскании 240 250 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.10.2024 (паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 06.05.2025 (паспорт, диплом),

в судебном заседании 15 мая 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29 мая 2025 года, после перерыва представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключился,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг автотранспорта от 18.10.2023 в размере 240 250 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил путевые листы в обоснование объемов оказанных автотранспортных услуг, а также оригиналы актов выполненных работ.

Ответчик оспорил исковые требования, не согласившись с предъявленным объемом оказанных услуг, полагал, что материалы дела не содержат достаточных доказательств в подтверждение задолженности ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Спецстрой" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг автотранспорта от 18.10.2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать автотранспортные услуги (выполнять работы, связанные с использованием автотранспортной техники) (пункт 1.1 договора).

Исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги на основании заявок заказчика (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что заказчик обязуется в течение 3 календарных дней с момента получения подписать акт об оказанных услугах, либо, в случае несогласия, направить в адрес исполнителя посредством электронной или факсимильной связи мотивированный отказ в приемке услуг. Не подписание акта об оказанных услугах либо не предоставление мотивированного отказа в течение 5 календарных дней является подтверждением того, что исполнитель надлежащим образом оказал предусмотренные пунктом 1.1 договора услуги, которые подлежат обязательной оплате заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан оплачивать оказанные услуги 1 раз в месяц согласно тарифам, установленным в приложении №1 к договору.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в размере 100 % в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет исполнителя; оплата производится по факту выполненных работ на основании акта выполненных работ исполнителя, выставляемого на дату оказания услуги по поручению заказчика. Исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки услуг в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг. Счет-фактура исполнителем не оформляется в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Срок действия договора определен в пункте 4.1 с даты подписания до 31.12.2023. Пунктом 4.2 договора предусмотрена его пролонгация в случае отсутствия намерения сторон расторгнуть договор

Как указывает истец, в ходе исполнения договора на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 240 250 рублей ввиду неполной оплаты оказанных автотранспортных услуг. Так, согласно актам №59 от 14.11.2023, №63 от 30.11.2023, №64 от 05.12.2023 всего истцом оказано услуг на сумму 1 939 450 рублей, из них ответчиком оплачено 1 699 200 рублей.

Ввиду образования задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Вместе с тем, ответчик требования истца, изложенные в претензии, не исполнил, задолженность в сумме 240 250 рублей не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор на предоставление услуг автотранспорта от 18.10.2023 является договором аренды транспортных средств с экипажем, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы актов №59 от 14.11.2023, №63 от 30.11.2023, №64 от 05.12.2023, согласно которым истцом ответчику оказаны автотранспортные услуги на сумму 1 939 450 рублей. При этом из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата по указанным актам в сумме 1 699 200 рублей (представлены платежные поручения), задолженность составляет 240 250 рублей.

В представленных суду актах №59 от 14.11.2023, №63 от 30.11.2023, №64 от 05.12.2023 зафиксировано количество отработанных машино-часов техникой истца.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на несогласие с объемами оказанных услуг.

Между тем, суд установил, что со стороны заказчика (ответчика) акты подписаны производителем работ ФИО4 без каких-либо возражений по количеству отработанных машино-часов.

Приказом генерального директора ответчика №01/09/2023 от 01.09.2023 ФИО4 назначен ответственным за проведение входного контроля и подписание актов входного контроля.

Таким образом, ФИО4 был уполномочен ответчиком принимать работы и автотранспортные услуги от имени ответчика, в том числе, подписывать спорные акты о количестве отработанных машино-часов техникой истца.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Ответчиком факт подписания спорных актов ФИО4 не оспорен, заявлений о фальсификации не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены путевые листы в подтверждение количества отработанных машино-часов техникой истца, отраженных в актах.

Доводы ответчика о том, что путевые листы составлены в ненадлежащей форме, не опровергают факта работы техники именно в рамках заключенного между сторонами договора и в том объеме, который заявлен истцом.

Путевые листы ответчиком не подписаны, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности внести оплату за оказанные автотранспортные услуги по договору в соответствии с требованиями статей 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии подписанных со стороны ответчика актов приемки услуг.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает их несостоятельными, поскольку ответчик, заявляя о некорректности объемов оказанных услуг, ничем не опроверг заявленное истцом количество отработанных машино-часов. Ссылаясь на доводы о неверном отражении в актах количестве машино-часов, ответчик должен представить сведения о верном их объеме, доказательства достоверности таких сведений.

Вместе с тем, содержащиеся в отзыве ссылки на сведения РУСАЛ (по разнице в количестве часов) документально не подтверждены ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения ответчика отклоняются как документально не подтвержденные. Ответчик прямо документально не оспорил количество машино-часов, отраженных в актах, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик прямо документально не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по объему оказанных услуг, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Изучив совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности оказания услуг ответчику и наличия на стороне ответчика задолженности по спорному договору в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 240 250 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение платежей по договору в заявленной сумме, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование о взыскании основного долга в размере 240 250 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 17 013 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 013 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Спецстрой" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 240 250 руб. основного долга, 17 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 257 263 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова