АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года Дело № А03-4575/2025

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучию человека по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, доверенность № 125 от 16.01.2023;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучию человека по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление, Роспотребнадзор по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержала, указала на наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание от 06.05.2024 № 05/252 не было исполнено.

Предприниматель факты выявленных нарушений не отрицал, вину признал. Не оспаривая наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, при назначении наказания предприниматель просил учесть, что в настоящее время приняты меры для устранения нарушений, в связи с чем, применить минимальную меру наказания.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***> с 28.11.2019 года.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в апреле-мае 2024 года проведена проверка деятельности предпринимателя ФИО1. по месту осуществления им организации оказанию услуг общественного питания в ресторане «Onni» по адресу: <...>.

Выездная проверка проведена в рамках федерального государственного санитарно- эпидемиологического контроля (надзора) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения; функция: организация и проведение проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» 313122070.

При проверке установлено, что предприятие общественного питания - ресторан «Onni» ИП ФИО1 расположен в пристроенном к жилому дому помещении по адресу: <...>. Согласно представленному договору аренды от 08.11.2019 нежилого имущества с ИП ФИО3 занимает во временное владение нежилое помещение общей площадью 274 кв.м. Предприятием ресторан «Onni» ИП ФИО1 оказывается услуга общественного питания с режимом работы с 10-00 до 24-00.

На момент проверки были установлены нарушения требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СанПиН 1.2.3685 - 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».

По результатам проверки составлен акт.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 06.05.2024 № 05/252 со сроком исполнения 27.01.2025.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с целью устранения выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологических требований, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей индивидуальному предпринимателю предписано:

1. Обеспечить выполнение внутренней отделки производственных помещений предприятия из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку: потолка в горячем цехе, в складском помещении в соответствии с требованиями п. 2.16. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», согласно которого Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

2. В предприятиях общественного питания обеспечить последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатови готовой продукциивсоответствии с требованиями п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому- Планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления)пищевой продукции,их конструкция, размещение и размер обеспечиваются в соответствии с требованиями технического регламента: обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала. При изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделийобеспечена последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность.

3. Предприятию общественного питания обеспечить проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью, установленными предприятием общественного питания и п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 согласно которому - Предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points) <3>, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

4. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовителю разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенных в части 3 настоящей статьи, что является нарушением ч.2 ч.3 ст. 10 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции согласно которому - При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи и подтверждается объяснительной.

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовителю определить:

1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

6) периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

7) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

8) меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных, в соответствии с требованиями ч.33 ст. 11 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».

Производственные помещения горячего цеха, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, оборудовать умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, в соответствии с требованиями подпункту 4 пункта 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», согласно которого - Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Предписание вручено лично ИП ФИО1 07.05.2024, о чем свидетельствует подпись на документе.

Предписание не было обжаловано, вступило в законную силу.

Срок, в течение которого ИП ФИО1, должен известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания - 28.01.2025.

Предписание в установленный срок не исполнено. Ходатайство об отсрочке исполнения предписания в адрес Управления от ИП ФИО1 в Управление не поступало.

Только 12.03.2025 в Управление от предпринимателя поступило информационное письмо о невыполнении вышеуказанного предписания в полном объеме.

Невыполнение в установленный срок предписания от 06.05.2024 № 05/252 (в вину вменяется неисполнение пунктов 4,5,6 предписания) послужило основанием для возбуждения в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2025 № 05/48, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявив указанное правонарушение, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, индивидуального предпринимателя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного управления. Противоправность рассматриваемого деяния предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 263-ФЗ, действовавшей в период совершения правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица, а именно изготовители (исполнители, продавцы, лица, выполняющие функции иностранного изготовителя), органы по сертификации или испытательной лабораторией (центром).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как уже указывал суд ранее, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение в установленный срок предписания от 06.05.2024 № 05/252 в полном объеме (пунктов 4,5,6 предписания).

Доказательств того, что предпринимателем принимались меры, направленные на исполнение требований выставленного предписания об устранении выявленных нарушений в части выполнения пунктов 4,5,6, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины предпринимателя, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

ИП ФИО1 пояснил суду, что у него была неопределенность в дальнейшем использовании занимаемого помещения, что препятствовало исполнению предписания в целом. Указал суду, что изначально легкомысленно отнесся к необходимости исполнения данного предписания. При этом, каких-либо обстоятельств, которые могли объективно помешать выполнению в срок предписания, не было.

Управление полагает, что у ИП ФИО1 имелись все возможности для соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности индивидуальный предприниматель должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его статус и деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами по делу об административном правонарушении подтверждено наличие в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоА РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек; нарушение порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В абзацах 1-3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности дорожного движения, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере надзора за обеспечением безопасности пищевой продукции, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом Управления о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Суд отклоняет ходатайство предпринимателя о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1.

Так, в рассматриваемом деле лицу вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, замена административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не допускается в силу прямого указания закона.

Суд полагает, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа составляет менее 50 000 рублей, следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК),

ИНН: <***> КПП 222501001,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000011700,

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул,

БИК: 010173001,

кор. счет: 40102810045370000009,

Наименованиеплатежа: Штраф,

Код бюджетной классификации: 14111601191010005140,

Код ОКТМО: 01701000,

УИН:14104220003300064042.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева