Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 января 2025 года Дело № А56-73280/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой В.Д.,
рассмотрев 11.12.2024 в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ХУР» (196142, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, пр-кт Космонавтов, д. 65, к. 12, литера А, кв. 149, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис» (196006, <...>, литера В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>)
при участии
от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2024)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПитерЛогистик» (ныне именуемое обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ХУР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис» о взыскании 2678800 руб. задолженности, 131261 руб. 20 коп. неустойки за период с 30.05.2024 по 17.07.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании договора №14032024/1 от 14.03.2024.
Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н.
Судебное заседание от 01.11.2024 было отложено на 11.12.2024 в связи с заявлением ответчика о наличии предложения урегулировать спор мирным путем.
К судебному заседанию от 11.12.2024 ответчик отзыв на исковое заявление в письменном виде не представил.
Истец наставил на рассмотрении дела по существу. Мировое соглашение стронами не было заключено.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
14.03.2024 между ООО «Гарант Строй Сервис» (арендатор) и ООО «ПитерЛогистик» (ныне именуемое ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ХУР», арендодатель) заключен договор №14032024/1 аренды техники с экипажем сроком до 31.12.2024 в соответствии со спецификацией, которая является приложением к договору.
Согласно спецификации от 14.03.2024 к договору арендодатель обязался предоставить арендатору строительную технику с экипажем, а именно: самосвал для вывоза непригодного грунта на полигон в Всеволожском районе. Транспортировка и возврат техники осуществляется за счет арендатора.
Договорная документация между сторонами подписывалась посредством электронной системы 1С-ЭДО.
В период с 29.03.2024 по 17.05.2024 были осуществлены перевозки грунта на общую сумму 6178800 руб., что подтверждается следующими подписанными истцом и ответчиком УПД: №11 от 29.03.2024 на сумму 600000 руб.; №10 от 09.04.2024 на сумму 4378800 руб.; №12 от 13.04.2024 на сумму 528000 руб.; №14 от 17.05.2024 на сумму 672000 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В результате частичной оплаты услуг в период с 22.03.2024 по 29.05.2024 на общую сумму 3500000 руб., неоплаченная сумма задолженности за услуги составила 2678800 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 14.06.2024, составленном истцом на основании выгрузки из бухгалтерской системы отчетности.
Согласно спецификации арендатор вносит плату в следующем порядке: 100% предоплаты за каждый расчетный период, равный 14 календарных дней с минимальным временем работы техники в сутки 8 часов и стоимости доставки техники на объект работы. Арендатор вносит предоплату не позднее 3 рабочих дней до начала нового расчетного периода.
Представленные в материалы дела подписанные УПД имеют в качестве основания их составления указание на договор №14032024/1 от 14.03.2024.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно условиям договора (пункт 4.1) за каждый день просрочки арендатором арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате до момента фактического исполнения обязательства арендатором.
Как следует из акта сверки расчетов, последнее частичное погашение задолженности произведено 29.05.2024. После этой даты погашение задолженности не производилось. Период просрочки истец исчисляет с 30.05.2024 по дату составления искового заявления.
Размер неустойки по расчету истца составляет 131261 руб. 20 коп. (период просрочки: с 30.05.2024 по 17.07.2024 - 49 дней).
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Представленные истцом в обоснование иска документы подписаны с обеих сторон, ответчиком надлежащим образом не оспорены.
Письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.
Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ХУР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: <***>) 2678800 руб. задолженности, 131261 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 17.07.2024 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности и 37050 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.