АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5418/2023 «12» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «5» июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено «12» июля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Паженцева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «БКПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125252, <...>, эт. подвал. пом I, ком. 14) о назначении процедуры распределения имущества Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664011, <...> А; дата прекращения деятельности 22.05.2019г.), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Сонгути» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 368254, Республика Дагестан, <...>),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

На основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», среди лиц, имеющих на это право.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2023г. по делу № А19-5418/2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «БКПроект» принято к производству, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Сонгути» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

В ходе судебного разбирательства Общество с ограниченной ответственностью «Сонгути» представило письменный отзыв возражения, указав как на отсутствие задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект», так и на отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью «БКПроект» права требовать оплаты по векселю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не представили.

28.06.2023г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 55 минут 05.07.2023г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание вновь не направили.

От Общества с ограниченной ответственностью «БКПроект» 05.07.2023г. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2016г., о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № <***>.

22.05.2019г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2193850304437 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств,

достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

При обращении в арбитражный суд Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» указано, что на дату исключения из Единого государственного реестра юридических лиц у Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» имелось неисполненное обязательство по оплате заявителю 320 000 рублей за право (требование) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сонгути», уступленное по договору цессии от 22.08.2017г. При этом Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» располагало правом требования от Общества с ограниченной ответственностью «Сонгути» оплаты задолженности в размере 710 400 рублей по договору купли-продажи от 16.05.2017г., уступленным ему Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» в соответствии с указанным выше договором цессии от 22.08.2017г., а также правом требования от Общества с ограниченной ответственностью «Сонгути» оплаты по векселю от 28.06.2018г. на сумму 350 000 рублей.

В подтверждение вышеуказанных доводов Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» представило в материалы дела копии следующих документов: договор купли-продажи от 16.05.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сонгути» (покупатель), и акт от 29.05.2017г. приема-передачи к договору купли-продажи от 16.05.2017г.; соглашение от 29.05.2017г. о зачете встречного однородного требования, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сонгути»; договор цессии от 22.08.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» (цессионарий), и дополнительное соглашение от 09.10.2017г. к договору цессии от 22.08.2017г.; соглашение от 28.06.2018г. о порядке погашения долга, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сонгути» (должник); простой вексель от 28.06.2018г., выданный Обществом с ограниченной ответственностью «Сонгути» (векселедатель) Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» на сумму 350 000 рублей.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что 16.05.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» (продавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Сонгути» (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель

обязался принять и оплатить шесть поломоечных машин «Comac Innova» (производитель – Comac (Италия), с сиденьем для оператора (рейдерного типа), тип привода – электромотор, 24В, 2017 года выпуска, в стандартной комплектации производителя (пункт 1.1 договора купли-продажи от 16.05.2017г.)

Пунктом 1.2 договора купли-продажи от 16.05.2017г. установлено, что общая цена договора за шесть единиц оборудования составляет 4 020 000 рублей.

Из пункта 3.1 договора купли-продажи от 16.05.2017г. следует, что покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость оборудования в течение пяти дней со дня подписания акта приема-передачи оборудования.

29.05.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» (продавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Сонгути» (покупатель) подписали акт приема-передачи к договору купли-продажи от 16.05.2017г., согласно которому продавец передал, а покупатель принял оборудование, указанное в пункте 1.1 договора купли-продажи от 16.05.2017г.

Кроме того, 29.05.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» и Общество с ограниченной ответственностью «Сонгути» заключили соглашения о зачете встречного однородного требования, в результате которого остаток задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Сонгути» перед Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» по договору купли-продажи от 16.05.2017г. составил 2 840 000 рублей.

22.08.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» (цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает часть права (требования) цедента к должнику – Общество с ограниченной ответственностью «Сонгути» по договору купли-продажи от 16.05.2017г. Уступаемым по договору правом (требованием) цедента к должнику является: часть основного долга должника по договору купли-продажи – в размере 400 000 рублей; часть долга должника по оплате неустойки, возникшей в связи с просрочкой должника оплаты 400 000 рублей (просрочки должника оплаты уступаемой части основного долга). Уступаемое по договору право (требование) возникло на основании следующего: между цедентом и должником заключен договор купли-продажи, на основании которого, должнику было передано оборудование на общую сумму 4 020 000 рублей. Должник обязался перед цедентом оплатить стоимость переданного оборудования в сумме 4 020 000 рублей. Часть основного долга должника перед цедентом по договору купли-продажи в размере 1 180 000 рублей погашена должником зачетом. Часть основного долга должника перед цедентом по договору купли-

продажи в размере 700 000 рублей была уступлена цедентом по договору цессии. Оставшаяся часть основного долга должника перед цедентом по договору купли-продажи в размере 2 140 000 рублей не погашена должником. Задолженность должника перед цедентом по договору купли-продажи на момент заключения договора составляет 2 140 000 рублей – основной долг и неустойка должника, установленная пунктом 3.2 договора купли-продажи, возникшая в связи с просрочкой должника оплаты по договору купли-продажи (пункт 1.1 договора цессии от 22.08.2017г.).

Пунктом 1.2 договора цессии от 22.08.2017г. установлено, что право (требование) цедента к должнику, указанное в пункте 1.1 договора (в размере 400 000 рублей – часть основного долга и неустойка, возникшая в отношении уступаемой части основного долга), переходит от цедента к цессионарию на тех же условиях, которые имеются у цедента на момент заключения настоящего договора.

В пункте 1.3 договора цессии от 22.08.2017г. указано, что с момента подписания договора цессионарий становится кредитором должника в части уступаемого права (требования) по договору купли-продажи от 16.05.2017г.

Согласно пункту 2.1 договора цессии от 22.08.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2017г. за уступленное право (требование), указанное в пункте 1.1 договора, цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 320 000 рублей.

Цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 320 000 рублей в срок до 09.04.2018г. В случае просрочки оплаты цессионария, с 09.04.2018г. начисляются проценты в размере 0,15 процента в день от неоплаченной в срок суммы (пункт 2.2 договора цессии от 22.08.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2017г.).

28.06.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» (кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Сонгути» (должник) заключили соглашение о порядке погашения долга.

Пунктом 3 соглашения от 28.06.2018г. о порядке погашения долга установлено, что должник признает и подтверждает, что его основной долг перед кредитором по договору купли-продажи от 16.05.2017г. на сегодняшний день равен 400 000 рублей и неустойка 0,2 процента в день от суммы 400 000 рублей, начисляемая с 05.06.2017г., которая составляет 310 400 рублей.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 28.06.2018г. о порядке погашения долга должник обязуется по договору купли-продажи от 16.05.2017г. оплатить 710 000 рублей (основной долг 400 000 рублей и неустойка 310 400 рублей) не позднее 31.12.2020г.

В пункте 5 соглашения от 28.06.2018г. о порядке погашения долга указано, что в качестве компенсации кредитору за предоставленную должнику отсрочку оплаты долга в сумме 710 400 рублей должник обязуется выдать кредитору вексель стоимостью 350 000 рублей.

По утверждению заявителя, обязанность по оплате 320 000 рублей за право (требование), уступленное по договору цессии от 22.08.2017г. Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» не исполнена.

Вместе с тем, учитывая наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» права требования от Общества с ограниченной ответственностью «Сонгути» оплаты задолженности в размере 710 400 рублей по договору купли-продажи от 16.05.2017г., а также права требования от Общества с ограниченной ответственностью «Сонгути» оплаты по векселю от 28.06.2018г. на сумму 350 000 рублей, Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» полагало необходимым назначить процедуру распределения имущества ликвидированного Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс».

В предмет доказывания при рассмотрении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица входят следующие обстоятельства: наличие у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, подлежащего распределению.

Совокупность указанных выше обстоятельств Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» не доказана.

Делая такой вывод, арбитражный суд исходил из следующего.

В обоснование своих требований Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» ссылалось на выдачу Обществом с ограниченной ответственностью «Сонгути» Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» простого векселя от 28.06.2018г. на сумму 350 000 рублей.

В силу взаимосвязанных положений статей 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, удостоверяющей обязательственные и иные права, осуществление и передача которых возможны только при ее предъявлении.

Как отмечено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,

связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем подлинный вексель от 28.06.2018г. на сумму 350 000 рублей в материалах настоящего дела отсутствует.

Из содержания заявления Общества с ограниченной ответственностью «БКПроект» следует, что о выдаче Обществом с ограниченной ответственностью «Сонгути» простого векселя от 28.06.2018г. на сумму 350 000 рублей заявителю стало известно от ФИО1, который, по утверждению заявителя, являлся представителем Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс».

С учетом того, что дополнительное соглашение от 09.10.2017г. к договору цессии от 22.08.2017г. подписано от имени цессионария – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» представителем ФИО1, арбитражный суд определениями от 23.03.2023г., от 24.04.2023г., от 29.05.2023г. по делу № А19-5418/2023 предлагал Обществу с ограниченной ответственностью «БКПроект» как цеденту по договору, который должен был убедиться в наличии полномочий у лица, подписавшего дополнительное соглашение от 09.10.2017г. от имени цессионария, представить доверенность, выданную руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» на имя ФИО1

Определения суда в вышеуказанной части Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» не исполнены.

Место хранения векселя от 28.06.2018г. на сумму 350 000 рублей либо конкретное лицо, у которого находится названная ценная бумага, заявителем не указаны.

Фактическое существование векселя от 28.06.2018г. на сумму 350 000 рублей, плательщиком по которому выступает Общество с ограниченной ответственностью «Сонгути», материалами дела не подтверждено.

Помимо этого, арбитражный суд не может не отметить следующее.

В обоснование своих требований Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» ссылалось на наличие у Общества с ограниченной ответственностью

«Сонгути» неисполненных обязательств по оплате товаров, поставленных в рамках договора купли-продажи от 16.05.2017г.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом случае заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной обязательств, возникших из договора.

В целях проверки вышеуказанных доводов заявителя в условиях прекращения правоспособности Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» арбитражный суд неоднократно, а именно определениями от 23.03.2023г., от 24.04.2023г., от 29.05.2023г. по делу № А19-5418/2023 предлагал Обществу с ограниченной ответственностью «БКПроект» представить в материалы дела документальные доказательства фактического наличия у Общества с ограниченной ответственностью «БКПроект» товаров, указанных в договоре купли-продажи от 16.05.2017г., на момент их передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Сонгути» (документацию по приобретению товаров у поставщиков, доказательства расчетов с поставщиками, книги покупок, документацию по оприходованию товаров на складе, карточки счетов, подтверждающие отражение товаров в бухгалтерском учете).

Таких доказательств заявитель в материалы дела не представил.

При этом, по убеждению суда, Обществу с ограниченной ответственностью «БКПроект», как лицу, выступавшему в качестве продавца по договору купли-продажи от 16.05.2017г. и настаивающему на наличии у Общества с ограниченной ответственностью «Сонгути» неисполненных обязательств по оплате поставленных товаров, не должно составлять затруднений подтвердить фактическое наличие указанных выше товаров на дату их передачи покупателю, поскольку именно продавец должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с покупателем по договору.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче права (требования) цессионарию.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако исходя из установленных по делу обстоятельств, фактически по договору цессии от 22.08.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» несуществующее право.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право.

Помимо этого, отмечая утверждение заявителя о длительном неисполнении Обществом с ограниченной ответственностью «Сонгути» обязательств по оплате, арбитражный суд определениями от 23.03.2023г., от 24.04.2023г., от 29.05.2023г. по делу № А19-5418/2023 предлагал Обществу с ограниченной ответственностью «БКПроект» представить документальные доказательства погашения Обществом с ограниченной ответственностью «Сонгути» оставшейся (не погашенной зачетом и не переданной Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» в результате уступки) задолженности по договору купли-продажи от 16.05.2017г. (выписки по счетам) либо документальные доказательства принятия Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» мер к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Сонгути» оставшейся задолженности по договору купли-продажи от 16.05.2017г.

Также арбитражный суд определениями от 23.03.2023г., от 24.04.2023г., от 29.05.230г. по делу № А19-5418/2023 предлагал Обществу с ограниченной ответственностью «БКПроект» представить документальные доказательства принятия мер к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» задолженности по договору цессии от 22.08.2017г. в период до 22.05.2019г.

Определения арбитражного суда в вышеуказанной части Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» также не исполнены.

Документальные доказательства погашения Обществом с ограниченной ответственностью «Сонгути» не погашенной зачетом и не переданной Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» в результате уступки задолженности по договору купли-продажи от 16.05.2017г., а равно документальные доказательства принятия Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» мер к взысканию образовавшейся задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Сонгути» (по договору купли-продажи от 16.05.2017г.) и с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» (по договору цессии от 22.08.2017г.) в материалы дела не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае отказа от реализации предоставленных ему законом

прав, участник процесса несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сложившихся обстоятельствах арбитражный суд констатирует, что Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» в течение длительного периода времени не требовало от Общества с ограниченной ответственностью «Сонгути» и Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» исполнения принятых на себя обязательств и погашения задолженности по договорам, что нетипично для обычных участников гражданского оборота и необъяснимо с точки зрения цели коммерческого интереса, направленного, прежде всего, на извлечение прибыли от своей деятельности.

Мотивы указанного бездействия Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» каким-либо образом не обоснованы.

Решение регистрирующего органа об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» не оспорено.

Документальные доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

По убеждению суда, такое поведение Общества с ограниченной ответственностью «БКПроект» по существу свидетельствует о том, что до момента обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием заявитель исходил из отсутствия на стороне Общества с ограниченной ответственностью «Сонгути» и Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» какой-либо задолженности.

Резюмируя все вышеизложенное, арбитражный суд исходит из того, что материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств реального существования имущества, в том числе вексельного обязательства и права требования уплаты задолженности, в отношении которого Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» просит назначить процедуру распределения, а равно доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью «БКПроект» является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку совокупность условий, установленных пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для назначения процедуры

распределения обнаруженного имущества, Обществом с ограниченной ответственностью «БКПроект» не доказана, в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «БКПроект» оставить без

удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ю. Паженцев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 2:29:00

Кому выдана Паженцев Олег Юрьевич