Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

04 декабря 2023 года

Дело № А58-3013/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 146 486,80 руб., в том числе 2 132 610 руб. штрафа за искажение в накладной наименований грузов, 13 876,80 руб. добор тарифа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности № ДВОСТ НЮ-116/Д от 14.07.2023 сроком действия до 20.06.2026 (диплом ВСГ 1824066) (участвует посредством систем веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВСБ» о взыскании 2 146 486,80 руб., в том числе 2 132 610 руб. штрафа за искажение в накладной наименований грузов, 13 876,80 руб. добор тарифа.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Как указывает ответчик, истцом было произведено ненадлежащее взвешивание вагона, поскольку в исковом заявлении не указано, на каких весах происходила перевеска вагона, не представлен паспорт на весы и документ, подтверждающий поверку этих весов; 08.11.2022 груз был загружен в вагон и до 13.11.2022 не был отправлен из-за сильного снегопада. Груженый вагон стоял на подъездных путях, и поскольку груз в вагоне был загружен не до полной вместимости (груз перевозился в полувагоне), ответчик полагает, что вагон был засыпан снегом, что повлекло его перегруз. Истцом не были исполнены требования о комиссионной выдаче груза, предусмотренные статьей 41 УЖТ РФ. Ответчик также заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

13.11.2023 от истца поступили пояснения по делу от 13.11.2023 с возражениями на расчеты ответчика.

20.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

21.11.2023 от ответчика поступили пояснения по делу с возражениями на возражения истца от 13.11.2023, к пояснениям приложены фото погруженного вагона, копии актов общей формы №№2118, 2120, 3423, 3461.

24.11.2023 от истца поступили возражения на дополнение к отзыву ответчика от 23.11.2023 №ДВОСТ/НЮ.

27.11.2023 от ответчика поступили пояснения к делу с приложенными копиями актов общей формы №№78000-В-П1/54283, 78000-8-ПБ/54492, 11/5492, 11/5519, 11/5512, 23000-3-А/17832 и информацией о погодных условиях.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании штрафа в полном объеме, требование о доборе тарифа не поддерживает, с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований от 07.07.2023 № б/н (л.д.53), возражает относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от требования о взыскании 13 876,80 руб. добора тарифа, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 на станции Алдан ЖДЯ представителем компании ООО «ДВСБ» был оформлен к перевозке вагон № 63881789 назначением на железнодорожную станцию Тула - Вяземская МСК с грузом «ковши, кроме литейных». В транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ134048 значится: масса брутто 78600 кг, масса тары 23900 кг, масса груза нетто 54700 кг.

По прибытию вагона на железнодорожную станцию Екатеринбург - сорт. 03.12.2022 при перевеске на вагонных весах РТВ-Д вышеуказанного вагона было обнаружено превышение значения массы груза, указанной в перевозочном документе. Вагон был отцеплен для контрольной перевески на станционных вагонных весах (АОФ № 78000-В-111/54283).

Контрольная перевеска вагона была произведена на вагонных тензометрических весах Рубин-СД № 211926, что отражено в актах общей формы, и коммерческом акте № СВР2202632/598 от 05.12.2022.

В материалы дела представлены технический паспорт весов Рубин-СД №211926, а также свидетельство о поверке № С-ВЖД/27-10-2022/200729181 от 27.10.2023.

При контрольной перевеске вагона № 63581789 оказалось, что масса брутто 85900 кг, тара с бруса 23950 кг, масса нетто 61950 кг. По результатам перевески вагона составлены акт общей формы № 11/5519 и коммерческий акт № СВР2202632/598 от 05.12.2022. В связи с угрозой безопасности движения вагон был отцеплен ля устранения перегруза вагона сверх грузоподъемности.

Превышение массы груза, сверх указанного в документе составило 7 250 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза составила 60 747 кг, излишек массы груза против документа 6 047 кг.

На основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчику был начислен штраф в размере 2 132 610 руб.

Согласно расчету, разница в тарифе между уплаченной провозной платой (414 958 руб.) и провозной платой за фактически перевезенный груз (426 552 руб.) составила 13 876,80 руб. с учетом НДС.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 09.02.2023 № 1851/ДТЦФТО.

Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

В отзыве ответчик с иском не согласился, также заявив об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791).

Заключение сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ134048.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 21, статьей 26 Устава погрузка грузов в вагоны и взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями.

Истец, как перевозчик, воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.

В соответствии со статьей 27 Устава за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Таким образом, надлежащими доказательствами в подтверждение наличия оснований для привлечения грузоотправителя к ответственности являются акт общей формы и коммерческий акт.

На основании изложенного, суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в порядке, установленном статьями 98 Устава. Произведенный истцом расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным, нарушений перевозчиком требований к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, установленных Рекомендацией МИ 3115-2008, не допущено.

Доводы ответчика о том, что истцом было произведено ненадлежащее взвешивание вагона, суд считает несостоятельными, поскольку сведения о перевеске вагона на вагонных тензометрических весах Рубин-СД № 211926 отражены в актах общей формы, и коммерческом акте № СВР2202632/598 от 05.12.2022, в материалы дела представлены технический паспорт весов Рубин-СД №211926, а также свидетельство о поверке № С-ВЖД/27-10-2022/200729181 от 27.10.2022.

Довод ответчика о вероятности перегруза вагона вследствие того, что он был засыпан снегом, поскольку 08.11.2022 груз был загружен в вагон, и до 13.11.2022 груженый вагон стоял на подъездных путях, и не был отправлен из-за сильного снегопада, также отклоняется в силу следующего.

Согласно сведениям, внесенным в железнодорожную накладную № ЭЭ134048, погрузка груза по заявке № 0040030686 была назначена на 10.11.2022. В протоколе совещания у начальника железнодорожной станции Алдан АО АК «Железные дороги Якутии», подписанным представителем ООО «ДВСБ», также указано, что погрузка груза произведена 10.11.2022. Доказательств того, что погрузка была произведена 08.11.2022, ответчиком не представлено.

Согласно представленным ответчиком сведениям об осадках от 21.09.2023 № 20/6- 30-511 по данным ближайшей метеостанции АЭ Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия) 10.11.2022 осадки составляли 1,7 мм, 11.11.2022 – 0,8 мм. За двое суток количество осадков составило 2,5 мм (1,7 + 0,8).

Количество осадков в миллиметрах численно равно массе воды, выпавшей на горизонтальную площадку в 1 квадратный метр.

Согласно данным сайта «Гисметео», 1 мм снега равен 1 литру воды, и, соответственно, 1 кг.

Площадь вагона составляет 36 квадратных метров. 36 кв.м. х 2,5 кг = 90 кг снега.

Если исходить из того, что погрузка была произведена 08.11.2022, что документально не подтверждено ответчиком, то количество снега составит 10.3 кг (2,8 + 5,0 + 1,7 + 0,8) х 36 кв.м = 370,8 кв.м.

Кроме того, согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Исходя из изложенного, груз, засыпанный снегом, не был бы принят приемосдатчиком из-за невозможности проверки соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Довод ответчика о нарушении положений статьи 41 Устава железнодорожного транспорта подлежит отклонению, поскольку обязанность перевозчика проверять состояние, массу и количество мест груза на железнодорожной станции назначения в случае прибытия груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции, возникает при установлении факта недостачи груза. В указанном деле вопрос о недостаче груза не рассматривался, а факт перегруза вагона сверх его грузоподъемности установлен судом по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств. То обстоятельство, что перевозчиком не произведена комиссионная выдача груза в пункте назначения, не влечёт за собой признание недостоверными результатов определения массы груза на промежуточной станции путём его взвешивания.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагонов, отсутствии доказательств возникновения иных вредных последствий, указанных в статье 98 Устава, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, ответчик считает возможным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик указывает, что заявленная истцом неустойка не отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Устава.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий ввиду допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, чрезмерно высокий размер штрафа при соотношении его с размером провозной платы, предупредительную функцию штрафа, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд полагает обоснованным уменьшить размер штрафа, установленного статьей 98 УЖТ РФ, до однократного размера провозной платы – 426 522 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует принципу соразмерности и разумности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений в накладной в размере 426 522 руб., в остальной части следует отказать.

При подаче иска истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 33 663 руб. по платежному поручению № 457502 от 27.03.2023.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приведенных разъяснений, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования о взыскании 13 876,80 руб. добора тарифа, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 426 522 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 663 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 руб., уплаченную по платежному поручению № 466851 от 03.05.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских