АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-9140/2025
13 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Тазовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.11.2011, 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу
с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Стройтехпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2003, 430006, <...>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 09.07.2024 № 0190300000724000385.
При участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон.
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Тазовского района» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Стройтехпроект» (далее – ответчик, общество)
об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту
от 09.07.2024 № 0190300000724000385, а именно:
- восстановить целостность тротуарной плитки возле клумб и вдоль дорог;
- на тротуарной плитке в местах установки и бетонирования закладных под опоры освещения затереть швы;
- восстановить светодиодную иллюминацию МАФ на первой клумбе;
- заменить тротуарную плитку в местах с 60 мм на 70 мм (на втором этапе благоустройства);
- защитить кабельные линии, проложенные от опор освещения.
В ходе производства по делу ответчиком направлен отзыв на иск. Ответчик ссылается на то, что он не снимает с себя ответственности за допущенные нарушения
и принимает все необходимые меры для устранения недостатков, часть из которых устранена, однако указывает, что предъявленные требования в части замены тротуарной плитки в местах с 60 мм на 70 мм касаются выполнения работ, производить которые возможно лишь при установлении положительных наружных температур воздуха,
в связи с чем просит уточнить требования в этой части, указать объемы спорных работ,
а также установить сроки их выполнения.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требования в связи с частичным исполнением гарантийных обязательств ответчиком, ссылаясь на составленный сторонами акт перечня работ обязательного исполнения подрядной организацией
от 16.12.2024 № 2, просит обязать общество выполнить гарантийные обязательства
по муниципальному контракту от 09.07.2024 № 0190300000724000385, а именно заменить тротуарную плитку в местах с 60 мм на 70 мм (на втором этапе благоустройства), в объеме 40 кв. м, в срок до 31.07.2026.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам
и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
В соответствии с муниципальным контрактом от 09.07.2024
№ 0190300000724000385 (далее – контракт), заключенным между учреждением (закзачик) и обществом (подрядчик), общество приняло на себя обязательства выполнить работы по благоустройству аллеи около мкд № 19 по ул. Пушкина в п. Тазовский, виды
и объёмы которых установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Сметой контракта (Приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязуется принять
и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 6.3 вышеуказанного контракта, подрядчик предоставляет гарантию качества на результат выполненных работ в соответствии
с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации,
на данный вид работ.
Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами документа о приемке (пункт 6.4 контракта).
Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.12.2024.
В рамках проверки эксплуатации спорного объекта были выявлены недостатки спорных работ, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств, о чем подрядчик был уведомлен письменно.
От выполнения работ в рамках гарантийных обязательств ответчик не уклонялся, вместе с тем, частично устранив недостатки, общество сообщило учреждению об их полном устранении.
Ссылаясь на то, что часть недостатков не устранена, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2025 № 89-8-51/01-13/2294 с требованием исполнить гарантийные обязательства.
На дату подачи искового заявления, мероприятия по устранению выявленных замечаний ответчиком не выполнены.
Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования возникшего разногласия, но принятые меры не принесли результата, в связи с чем, появились правовые основания для обращения истца в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом,
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков
в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с положениями части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,
а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с положениями части 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (часть 5 статьи 724 ГК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос
о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона
или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,
не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Работы в рамках контракта сданы по акту КС-2 от 16.12.2024 № 7. Недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока.
До подачи искового заявления выявленные дефекты устранены ответчиком частично, что подтверждается правовой позицией истца.
После подачи искового заявления ответчик указал, что предъявленные требования частично исполнены, остальная часть недостатков может быть устранена лишь
при установлении положительных наружных температур воздуха.
Истец представил в материалы дела акт устранения недостатков от 08.12.2025
№ 2, а также акт перечня работ обязательного исполнения подрядной организацией
от 16.12.2024 № 2, ссылаясь на частичное устранение недостатков, заявил ходатайство
об уточнении исковых требований, просил обязать общество заменить тротуарную плитку в местах с 60 мм на 70 мм (на втором этапе благоустройства), в объеме 40 кв. м,
в срок до 31.07.2026.
Ответчик, являясь профессиональным участником данного рынка услуг, обязан устранить недостатки в соответствии с установленными регламентами и правилами, приведя объект в надлежащее состояние, соответствующее предъявляемым требованиям.
В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.
Согласно пункту 27 постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора
о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок,
в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При таких обстоятельствах требования истца о понуждении ответчика надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту, обоснованы, доказаны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.
С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что устранение выявленных недостатков не позднее 31.07.2026 является разумным и обоснованным.
В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Стройтехпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 09.07.2024
№ 0190300000724000385, в срок до 31.07.2026 безвозмездно устранить дефекты,
а именно: произвести замену тротуарной плитки в местах с 60 мм на 70 мм (на втором этапе благоустройства), в объеме 40 кв. м.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Стройтехпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья
Г.К. Ткаченко